？
1.案情回顧:瑪莎拉蒂撞寶馬案2065438+2009年7月3日22時許，河南省永城市女青年譚明明駕駛壹輛瑪莎拉蒂轎車，在街上駕車撞死兩名朋友。途中與多輛車相撞後，不顧周圍群眾阻撓，繼續駕車逃逸。最終追尾撞上了壹輛等紅綠燈的寶馬車，寶馬車被撞出幾十米後瞬間起火。事故造成寶馬車上兩名乘客當場死亡，司機受重傷。經檢驗鑒定，事故發生時譚明明駕駛的事故車輛車速在120至135之間。經檢測，譚明明血液酒精含量為167.66，屬於醉酒駕駛。
第二，法院判決譚明明無期徒刑！2020年6月6日，165438+商丘中院判處本案主犯譚明明無期徒刑，剝奪政治權利終身。(兩名乘客被判緩刑。商丘市中級人民法院認為，被告人譚明明明知醉酒駕駛屬於違法行為，且醉酒駕駛會危及公眾的安全，但無視交通法規和公眾的安全。因酒後駕車發生交通事故後，繼續駕車在市區高速行駛並逃逸，造成嚴重後果和財產損失。其主觀態度是放任，具有危害公眾安全的故意。鑒於被告人在犯罪時處於醉酒狀態，主觀上不希望或積極追求危害結果的發生，屬於間接故意犯罪，其主觀惡性和人身危險性不同於故意駕車撞人、故意危害公眾安全的直接故意犯罪。譚明明到案後能如實供述自己的罪行，屬於坦白，並積極賠償被害方的經濟損失。他有悔改表現，依法可以酌情從輕處罰。
？
第三，“四兄弟有法說”對本案的看法。此案判決結果壹出，就引起了公眾的廣泛討論。有人認為譚明明造成這麽嚴重的後果，應該判死刑；有人認為存在“花錢買刑”的情況，感嘆“有錢真好”；有人認為這是本案最好的結果。對“四弟有法”的幾點看法
？
1，法院的判決是合法的。
此前，國內已有類似案件，肇事者已被判處死刑。譚明明造成兩死壹重傷，但也可以判無期徒刑。法院會曲解法律嗎？最高人民法院2000年2月4日頒布的《關於刑事附帶民事訴訟範圍的規定》第四條規定:“被告人賠償了被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”。這壹規定為司法實踐中適用賠償與否作為量刑情節提供了法律依據。隨著相關法律法規的不斷完善，司法實踐中，在故意傷害案件、交通事故等涉及人身傷害的案件中，被害人積極賠償對方取得諒解後獲得從輕處罰已成為通行做法。法律設立“刑事和解”制度的目的是使刑事案件的被害人盡可能獲得賠償，以彌補損失，減少社會矛盾。沒有和解的和解，沒有理解的理解，是受害者的權利。
？
2.本案中的生死較量。
案件發生後，公眾要求嚴懲兇手的呼聲越來越高，死者家屬也明確表示不接受賠償，要求判處肇事者死刑。筆者認為，如果本案中沒有躺在重癥監護室的寶馬司機，譚明明的生命可能真的難以保障。兩名死者家庭條件較好，心理上難以接受“換命錢”。他們拿回補償款不放心，把肇事者處死是他們最好的主意。關鍵是還有壹個司機躺在醫院裏。據說審判時醫藥費已經花了400多萬，普通家庭難以承受。譚明明的家人抓住了這壹點，迫使死者家屬和傷者最終選擇原諒譚明明，讓譚明明獲得輕判。如果譚明明被判死刑，她的家人不給她補償壹分錢，法院也無能為力。因為承擔民事賠償責任的人是譚明明，她是成年人，對自己的行為負責，她的家人沒有賠償的義務。作為壹個二十多歲的小姑娘，哪裏有什麽財產可以補償？所以最後死者家屬照顧傷者家屬，壹起理解譚明明，最終達成賠償協議。至於賠償金額，外界並不了解詳情。
？
3.可能是最好的結果。
案件壹發生，網民就開始了道德審判，要求嚴懲肇事者的聲音幾乎是壹邊倒。雖然法院不會完全根據民意來判決，但有時候民意和法律想要追求的效果是壹致的。不知道大家有沒有註意到玉林的“打人拖死案”。酒後撞人，不顧群眾阻攔，將堵在車前的譚拖行900米，致譚死亡，最終被執行死刑。吳慧忠致人壹死被執行死刑，譚明明致人兩死壹重傷，被判無期徒刑，可能出乎大多數網友的意料。他們認為即使死刑不立即執行，也應該緩期執行。公眾很難接受，也不得不接受，因為他們也知道醫院裏還有壹個傷者急需醫藥費。還有壹種“用錢來解決”、“為生活買單”、“有錢真好”的感嘆，有些違背社會主義價值觀。所以，這個案件的判決不壹定達到可以理解的社會效果，但對死者家屬和傷者來說也是最好的結局。
？
寫在最後:對於這個案子，大家也要理性看待。救助傷者是第壹要務，其次是安慰死者家屬，最後決定如何懲罰肇事者。妳這樣認為嗎？