第壹，我們知道，古代統治者都奉行“賢德政治”。堯舜時期的德治是後世統治者的典範，也是歷代統治者積極追求的目標。壹個皇帝如果實行德政，就會在歷史上留下名字，從而成為歷代皇帝學習的榜樣。如漢文帝、宋仁宗、明孝宗等都被後人反復提及。既然善政很重要，慷慨和善良就很重要。相反，嚴厲的懲罰和嚴厲的法律與善治背道而馳。朱元璋為什麽說元朝做錯了？
其次，朱元璋說元朝“失天下以寬大為懷”，但我們的感覺並非如此。元朝在中原建立統治後，實際上對中原和南方的百姓進行了嚴格的管理。他們把老百姓分為四等，徹底剝奪了最後壹批南方漢人進入上流社會的資格。還有，元朝嚴格控制武器，很多人需要菜刀。這些都是元朝嚴格管理的表現。為什麽朱元璋認為元朝的管理很松？這不是與實際情況不符嗎？
那麽，朱元璋錯了嗎？其實朱元璋說的並沒有錯。我們可以先看壹個事實。元朝是在建國80多年後才滅亡的。在此期間，在其他統壹的朝代，如漢朝和唐朝，國家都很繁榮。漢八十年，是漢武帝時期，國力繼續向上發展，但尚未達到頂峰。唐朝八十年是武則天時期，也是後期開元盛世的成長期。即使在宋代，宋仁宗時期也是壹派繁榮景象。
然而，此時的元朝進入了崩潰階段。全國各地，元朝統治者都沒有辦法禁止。如果管理不太寬，為什麽國家走向瓦解，為什麽全國各地都有農民起義，為什麽帝國軍根本控制不了局面？元朝不寬會出現這種情況嗎？那麽，元朝在嚴控國家的時候，為什麽會給人壹種“寬大”的印象呢？我認為主要有以下幾個原因。
第壹，社會規範被拋棄。元朝不是沒有條條框框，也不是沒有法律條文。其實這種事情很多，全國各地都進行了嚴格的管理。但是，缺少壹件事，就大大降低了規章制度的執行力。缺少的是社會的普遍倫理。自漢代以來，當國家的統治者都是漢人時，他們總是非常重視倫理道德的建設。按照“君、臣、父、子、子”的方式，規範社會秩序。這其實是壹種規則，叫倫理規則。
但由於元朝統治者來自遊牧民族，在國內實行四等制，以前的壹般倫理在這裏行不通。但是元朝的統治者並沒有建立新的恒能制度。換句話說，元朝的統治者基本上放棄了倫理道德的統治。本來是既需要法治又需要禮治才能起作用的，現在只是法治(或者說是缺乏法理的不完善的法治)。國家的治理是不是顯得很松散(或者叫“寬大”)？
第二，朝廷官員腐敗。元朝的另壹大特點是吏治腐敗。因為蒙古人和色目人有很大的特權，他們天生就有壹種力量。沒有十年的寒窗苦幹，他們也能獲得官職和權力。而且在整個官場，利益集團相互勾結，關系盤根錯節，更加腐敗。中國古代帝制社會為了保證國家的安定繁榮，往往需要中央集權。
在強勢的皇帝和中央集權的高壓下，全國各地的官僚機構都可以得到極大的整肅。然而元朝缺少這樣壹個強大的皇帝。除了開國皇帝忽必烈，他身後的皇帝都是無能的。而且整個朝廷和皇室壹直勾心鬥角。到了元末，慧遠宗在臺上的時候，皇後、皇帝、太子、宰相還在壹鍋粥裏鬥。因此，地方壹級完全缺乏治理，官員腐敗非常普遍。
第三，國家缺乏信任機制。妳什麽意思？也就是說，由於整個朝廷及其官僚體系，與民眾，形成了尖銳對立的兩大集團，官不信民，民不信官，官民關系嚴重對立和撕裂。如果官民能夠相互信任，正常情況下，農民起義不會壯大。
比如宋朝，農民起義雖然很多，但是壹直沒有發展起來。他們中的許多人可能在早期被法院通風報信或拉攏。但由於元朝缺乏互信，農民起義蔓延開來，壹下子變成了全民行動。這也是元朝管理“失天下以寬大為懷”的表現。
筆跡鑒定申請法庭模板1
申請人:何，男，中國澳門居民，澳門身份證號:P5xxxxxB47，現住濟南市xX路某小區X棟xxX室。
申請項目
申請人依法申請對原告河南某某服飾有限公司向法院提交的《公司財務20xxx 1對賬單》等證據中的簽名“何”進行鑒定，但該簽名筆跡系被告模仿偽造。
事實和理由
原告向法院提交的