(1)道德的含義:從歷史唯物主義的觀點來看，道德植根於壹定的物質生活條件。恩格斯說:“壹切以前的道德理論，歸根到底都是當時社會經濟狀況的產物。社會直到現在還在階級對立中前進，所以道德永遠是階級道德。”這說明道德的內容最終是由經濟條件決定的，並隨著經濟的發展而相應變化；基於不同物質生活條件的不同社會群體有不同的道德觀念，階級社會的道德具有階級性。所以我們可以簡單地把道德概括為:道德是生活在壹定物質生活條件下的自然人的思想、原則和規範的總和，如善與惡、榮譽與恥辱、正義與非正義、正義與偏見、野蠻與謙虛，或者說是壹個綜合的矛盾統壹的體系。
(2)與道德密切相關的法律的含義。
沒有永恒的道德，也沒有永恒的法律。當今社會，代表不同利益的統治集團依然存在，但他們所代表的階級利益是根本不同的，或者說是對立的。不同的統治集團有自己的階級利益，也有適合自己階級利益的道德。法律本質上是統治集團的整體意誌上升為國家意誌。既然法律是意誌的體現，道德當然屬於意誌的範疇，那麽法律當然反映了統治階級的道德觀。從著眼於道德的角度，我們可以把法律定義為:主觀上，法律是國家意誌和統治階級意誌的體現；客觀地說，法律的內容是由壹定的社會物質生活條件決定的。前者體現了法律的國家意誌和統治階級意誌，後者體現了法律的物質約束。法律是這兩個方面的矛盾統壹體。
結合中國國情，中國法律與道德的現狀；
1.壹個國家內部統治階級的法律和道德是統治階級整體意誌的體現。
2.統治階級的法律和道德是相互滲透的。忠、孝、節是中國封建王朝維護其階級統治的道德規範，在其立法中體現為“十惡”。在司法實踐中，甚至以儒家學說作為辦案依據，《春秋判案》壹書就是典型的例子之壹。
3.法律和道德相輔相成，服務於統治階級的整體利益。孟子在《留樓上》中說“法不足以自立”，還需要其他手段的配合，其中法是重要的手段。
4.道德狀況制約著立法的發展。
5.道德對法律的實施起著重要的推動作用。
6.道德有助於填補法律調整的真空。
7.法律必須以道德為基礎。
8.法律是傳播道德的有效手段。
第二，道德與法律的辯證關系
(1)道德和法律是社會規範的兩種主要存在形式，它們既有區別又有聯系。兩者的區別至少可以總結如下:
1.條件不壹樣。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規範或者宗教禁忌，或者氏族習慣。法律產生於原始社會末期，伴隨著氏族制度的解體和私有制、階級的出現。道德的產生與人類社會的形成是同步的。道德是維系壹個社會最基本的規範體系。沒有道德規範，整個社會就會分崩離析。
2.不同的表現形式。法律是國家制定或認可的行為規範，具有明確的內容，通常以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。道德規範的內容存在於人的意識中，並通過人的言行表現出來。它壹般不訴諸文字，內容原則性強，抽象模糊。
3.調整範圍不同。從深層來說，道德不僅調整人的外在行為，而且調整人的動機和內在活動。它要求人們按照高尚的意圖行事，為了善而追求善。雖然法律也考慮人的主觀過錯，但如果沒有違法行為，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯罪”；在廣度上，法律調整的壹般都是道德調整的。當然，也有壹些法律規定的領域幾乎不包括任何道德判斷，如特別程序規則、法案的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導理念是方便和效率，而不是道德。
4.作用機制不同。法律是由國家強制力強制執行的；道德主要靠輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5.內容不壹樣。法律的內容是權利和義務，壹般要求權利和義務對等，沒有權利就沒有義務，沒有義務就沒有權利。道德壹般只規定義務，不要求權利平等。比如面對壹個溺水的人，道德要求妳有救人的義務，但並沒有賦予妳向他要求賠償的權利。向獲救的溺水者索取報酬通常被認為是不道德的。