(1)，自然法學派的主要內容是:
首先，關於法律的本質。自然法學派認為，法律本質上是客觀規律，立法者制定的法律必須以客觀規律為依據，客觀規律是宇宙、自然、事物、人的本質，是“理性”的反映。
其次，法律來源於永恒的自然性、自然性、社會性和合理性。真正的法律應該與之相壹致，特別是與理性相壹致，或者以理性為基礎，是永恒的，具有普遍適用性的。
第三，法律的功能和目的是實現公意和正義。
第四，法律及其概念應該與人們的價值觀和道德觀念相壹致，自然法是人類追求正義的絕對標準的結果。
綜上所述，自然法學派特別關註法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等和秩序。他們對法的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於理解法的本質和起源具有重要意義。
(2)、分析實證主義法學的要點是:
第壹，著重分析實在法或“嚴格法”，即國家制定的法律“國法”，而不是任何自然法。因為這種規律是可以通過經驗感知到的，並且是真實存在的，所以也叫實在法或實在法。至於其他所謂的“法”，如自然法、自然法、榮譽法等，只是比喻性的，不值得研究。
第二，實在法或國家法是由法律規則組成的，是法律規則或法律規範的體系。
第三，法律是中性的、無價值的，也就是說，它是壹種純技術性、工具性的東西。至於政治道德、意識形態、法律等價值，並沒有內在的必然聯系，因此無法從政治和道德上評價法律，即不存在道德與非道德、善與惡的問題。“惡法即法”。
第四，立法機關制定的良好的法律規則體系，即形式理性的法律規則體系，目的是解決各種社會問題。執法者或法官只要遵守規則，就可以審理各種案件，也就是說執法者只是法律推理的機器，不應該有任何自由裁量權。
在分析法學的法律觀指導下的西方法律實踐活動，使得西方法律規則在隨後的幾十年中迅速發展，成為壹個龐大的規則體系，幾乎涉及人類存在的所有領域。然而，這種法律觀只關註了法律與國家的密切關系，卻忽視、否定和割裂了法律與其他事物尤其是政治和道德的密不可分的關系。它們揭示了法律的技術性、工具性和獨立性，卻否定了法律的價值、目的和依賴性。
(3)、社會法學派的主要思想。
社會法學派將社會學的分析框架和理論工具引入法學領域，在社會中研究法律，通過法律研究社會，強調法律的社會作用和效果。
第壹，法律本質上是壹種社會秩序。真正的、主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會立法中的秩序或人類聯盟內部的秩序。
其次，法律與國家沒有密不可分的關系，不壹定是由國家機關特別是立法機關制定和實施的。沒有國家的地方和時代都有法律。
第三，法律不僅僅是規則的體系，而是由規則、原則和政策組成，法律本身決不能是簡單的規則。
第四，法律不僅是規則體系，也是過程和原因。
社會法學派的觀點表明，他們堅持法律與社會的關系，以法律的實際運行為對象，揭示法律產生於社會，目的是解決其利益之間的矛盾、沖突、對立和鬥爭，以平衡各種利益。而且，他們還把法律放在整個社會中，分析了各種社會、政治、心理、文化因素對法律及其運行的作用和影響。應該說，法社會學有利於理解法的內涵，拓展法學研究的領域和視野。