作為法律歷史學家的狄更斯呢？

這本書的標題很容易被誤解。讀者很容易認為狄更斯不僅是壹位偉大的小說家，還是壹位研究過法律史的法律學者。如果讀者在這種第壹印象的基礎上閱讀這本書，他們會感到失望。作者威廉·霍爾茲沃思是英國著名的法律歷史學家。他曾出版過16卷的巨著《英國法制史》，記錄了從盎格魯撒克遜時代到1875司法改革時期的英國法律史。他根據65438年至0928年在耶魯法學院的講座寫了這本關於狄更斯的小書。作者在這本書的第壹章解釋了標題的由來。作為壹名作家，狄更斯的法律生涯很短。他曾在Alice & Blackmar律師事務所擔任律師助理，還在博士學院和大法官法庭擔任審判記錄員。成為作家後，他仍與司法界保持密切聯系。所以對於法律史的研究，狄更斯的小說可以提供他們從正式史料中找不到的材料，所以作者把他們視為優秀的法律史學家。但這種命名還是顯得有些牽強，與文中內容不符。在這本小書中，作者首先介紹了狄更斯早期的法律經歷，然後分析了狄更斯作品中的各類法律人，再結合《荒涼山莊》和《匹克威克外傳》中對司法程序和審判活動的描述，討論和比較了普通法和衡平法兩種訴訟程序。所以這本書，與其把狄更斯命名為法律史學家，不如改成法律史學家眼中的狄更斯。後者更符合文本的內容和風格。20世紀70年代，法律與文學研究運動興起後，狄更斯成為這壹研究的熱門對象。時至今日，這本書仍然是狄更斯和法學研究領域最權威、被引用最多的著作。與我們通常看到的法律和文學研究的閱讀材料不同，這本書並沒有通過文本分析來提出壹些法律思維的問題，而是通過小說中相關的愛情章節來介紹19世紀英國司法機構、法律人、訴訟程序的相關知識。為了幫助普通讀者更好地理解，譯者自己加了很多旁註。即使對於法律人來說，內容也有點陌生。對此，著名法學家、美國第七巡回上訴法院法官理查德·波斯納(Richard Posner)曾在《文學法理學的局限性》中說:“狄更斯的小說不像荷馬史詩或斯堪的納維亞傳奇那樣，是我們了解他們社會中法律制度的主要知識來源。“盡管如此，狄更斯仍然很重要。他為我們打開了壹扇窗戶，讓我們看到維多利亞時代法律和司法體系的另壹面。狄更斯(1812 —1870)是維多利亞時代(1837 —1901)的見證者。在社會史學家看來，這壹時期，尤其是五六十年代，見證了前所未有的精神和物質繁榮。這是壹個資本主義穩步發展、充滿活力、進取精神和樂觀主義的社會。但在狄更斯筆下，這個凱旋的時代對於普通工人階級來說無異於人間地獄。為什麽會有這麽大的反差？因為狄更斯是19世紀少數幾個站在窮人立場上觀察世界的作家之壹。他出生在壹個貧窮的家庭，年輕時因為父親的債務而生活在監獄裏。這壹經歷註定了他不會同情窮人，而是以同理心批判英國法律的不足。狄更斯對英國司法制度的批判最具代表性的是《荒涼山莊》(1953)。小說從壹開始就描寫了倫敦的泥和霧，象征著英國社會的汙穢和陰暗，而霧的中心就是大法官法庭。故事中與法律扯上關系的人物都沒有好下場，腐敗的法律就像吃人的機器。被戲稱為“大法官法庭”的舊貨店自燃，以寓言的方式象征著英國法制和司法體系的解體。狄更斯的小說提醒我們，我們通常視為典範的英國法律體系並非完美無缺，而且漏洞百出。在過去，我們對19世紀英國法律的大部分知識來自法官或學者的著作，如戴雪、傑弗裏·邊沁和沃爾特·沃爾特·白芝浩。盡管這些傑出的作者所寫的英國法律需要改革，但這並不迫切。英國法律的問題高度集中在幾句話裏，作為外國讀者，我們往往會忽略這些問題。法律歷史學家霍爾茨·沃(Holz Waugh)再次提醒我們，要看到偉大的維多利亞法律機器底層的可怕狀況，不要再迷信英國法律制度的神話。也許這就是這本書對中國讀者最大的價值。