“這是我寫完之後的總結，也算是前面的總結，只是整理壹下，還是不要看了:題目中顯示的問題本身就是壹個值得關註的問題，進壹步的發散思維會涉及到更多的問題——在處理任何不涉及妳這個旁觀者的事情時，應該把握哪些原則。但說到旁觀，就不得不說說當局了。所以我也對“遇到事情的當事人如何處理自己”做了壹些分析。』
我從標題開始，用那幅漫畫作為介紹。漫畫中爭議的問題是:他身邊的人有資格原諒壹個殺人狂魔嗎？漫畫女給出的答案是，她有什麽資格為了受害者原諒兇手？她沒有被殺害，也沒有被帶離她的家庭。很多人肯定這個觀點，也有很多人否定。否定者的意見之壹是，這裏的原諒是個人的事，不涉及其他，但如果她選擇原諒這個殺人狂魔，也就是和他站在壹起，那就是她自己的選擇，跟著他去為將來與魔道勾結付出代價。
？看到這兩種觀點，我有壹種說不出的別扭感。我很想搞清楚這個問題，不得不仔細分析。然後我發現兩個人都有走極端的傾向，有壹種偏激感。得到這個認識後，我先在評論區表達了自己的理解，然後忍不住想了想，總結了壹下。
先附上我在漫畫評論區的原評價截圖，然後是我對這個問題的進壹步思考。
後來忍不住想系統分析壹下題目問的是什麽，於是想出了下面這壹長串單詞。
作為旁觀者，在壹件事情中應該如何對待加害人和被害人，應該如何對待加害人的親友和被害人的親友？
其實最重要的衡量標準就是“客觀”二字。作為旁觀者，我們自然和玩家有距離。我們可以理解別人的經歷，但如果沒有自己的經歷，我們永遠無法感同身受。
比如最近的高以翔事件，壹個路人聽到這件事會覺得惋惜，會指責電視臺不負責任，但不會反咬壹口，這是天生的距離感決定的。而越是和他親近的人，越是關心他的人，越會感到難過。
所以，作為旁觀者，我們不會真的情緒泛濫，也輪不到我們情緒泛濫。我們需要做的是客觀。所以，面對加害人和被害人，加害人的親友和被害人的親友，我們要根據客觀事實明確加害人的責任，主張依法處罰還是講道理(根據事情是否達到了需要法律調整的範圍)，理解作為加害人的親友的憂慮和難過，理解作為被害人的親友的憤怒和難過。如果在具體案件中加害人有令人信服的理由，受害人有不可推卸的責任，那麽就要根據理由的大小來判斷是否應該適當減輕加害人的責任。......
另壹方面，如果沒有把握好“客觀”這個標尺，根據個人喜好走極端，得出的結論會讓人不舒服。
(1)如果妳同情加害者的難處或者加害者的親友極度同情，而忽略了受害者的損失和加害者應該承擔的責任，那就是處女母狗的感受——與自己無關，她通過同情所謂的弱者來釋放自己的善良和榮耀。
(2)如果妳同情被害人的遭遇或者被害人的親友，以至於妳對加害人恨之入骨，甚至要求加害人的家人主持正義，那就是道德綁架的感覺——這不關妳的事，妳通過絕對否定惡人獲得了懲惡揚善的滿足感。
事實上，旁觀者不壹定要有犯罪者或受害者才能看到問題。只要事物與自身有有限的關系，“客觀性”的標準就是普遍的。
說了這麽多，還是發散壹下思路，說說怎麽處理涉及的問題吧。這就需要分類分析了。
(壹)有些事情無關對錯，只看角度，那麽每個人都有自己的角度，自己思考是正常合理的。
(1)比如壹個班裏的人爭取個人榮譽只有壹個名額，那麽每個人都有理由用正當的方式積極爭取，沒有虛偽。(2)再比如，兩個人吵架，雙方都對對方很不滿意，這很正常——不可能壹邊對別人的做法不滿，壹邊要求壹個人考慮對方，同樣也不可能在被針對的時候要求壹個人考慮對方。只是，事後想想，如果不是什麽根本問題的矛盾，即使有不滿，也可以互相理解。特別是有的時候，客觀事實不盡如人意，雙方的不滿都是有道理的。就算當時沒憋住脾氣，事後雙方互相想想，互相理解，都是過去的坎。(3)再比如，如果兩個人的矛盾不可調和，那麽選擇遠離對方是完全合理的。
(2)有些事情有對錯(大或小)，每個人還是有自己的觀點。是的，可以說，人都是難免情緒化的，只是，盡量堅持自己的理智，做出最正確的價值選擇。
(1)比如在班級優秀學生的民主選舉中，是不經過客觀評價直接選出與妳關系最好的人，還是經過客觀評價選出與妳關系最好的人或其他人？這兩種選擇可能得到的結果是壹樣的，但是價值觀還是不壹樣的。雖然第壹個選項不能過分批評，畢竟是常見的，但是第二個選項壹定是最正確的。(2)再比如妳身邊的人犯了大命案。那是為了掩飾還是為了把大義放在家庭利益之上？其實正常人是承受不了的，所以很可能是情緒化的(所以中國古代有“親親相隱不是罪”的說法，現在法律也可以減輕或者免除對近親屬窩藏、包庇罪犯的處罰)。但是，如果妳有壹個簡單的公平正義的觀念，妳就應該勸那些和妳親近的人自首，這是所有罪犯都應該承擔的責任。如果罪犯被判死刑，應該難免悲痛自責，有可能痛苦壹輩子；如果罪犯還沒有被判死刑，那麽等他出獄後TA幫他過上好日子，這都是他對罪犯的感情。(3)再比如，考試時覺得平時學的東西不夠用。是作弊還是以我的真實水平參加考試？當妳想獲得壹個競選公職需要的資格時，是要行賄送禮，還是自己動手？這些都是原則問題，應該選擇後者。趨利避害是人的本能，但事情發生時壹定要走正道。小事如此，大事更是如此。當然，在環境現實存在不正之風的時候，過於死板容易折疊也不是不可以。......
？嗯，例子不勝枚舉，越說越沒完沒了。我們到此為止吧。
？總而言之，壹句話，不能走極端。把握好度很重要。矯枉過正，過猶不及。
作為旁觀者，善良的濫用是處女婊子，正義感的濫用是道德綁架。所以壹定要客觀理性。
作為當事人，過多考慮別人而忽略自己固然很好，但對自己和身邊的人都不公平。如果是為了國家和公眾的利益，那是值得的，但是如果是為了別人的過錯承擔不良後果，那就真的不值得了。過多的考慮自己而忽略他人，是自私和自我中心的。所以要有自我意識，也要有犧牲意識。同時要把握好度。
(其實在考研臨近的時候我就不應該花時間研究這個，但是說到這個事情，我就不吐槽了。嗯，都是生意，但是有輕重緩急，我選了慢的。。。發完我就放下手機！！！)