為什麽要幹涉我施舍乞丐？
要求市民不要隨意給沿街乞討者施舍的目的是什麽？無非是減少街頭乞討者的數量，從而達到“凈化”城市環境的目的。
乞丐是社會中的弱勢群體，他們中的大部分人除非是無依無靠，否則是不會選擇如此卑微的生活方式的。就現實而言，人們對乞丐的施舍並沒有那麽慷慨，乞丐的生存空間也沒有那麽廣闊。所以，政府相關部門沒有必要經常告訴公民不要隨意施舍。這樣的導向不壹定有利於社會整體利益。
應理性看待乞討現象
政府本身無力提供足夠的救助，呼籲公眾不要提供救助，那麽乞討者的生存空間會很小。
在社會保障體系不健全的情況下，僅靠行政手段來減少乞討者的數量，是值得商榷的。讓乞丐心平氣和地乞討，體現了社會的壹種包容。明智的做法是給予合理的引導，盡可能完善救助制度，而不是讓其生存空間日益狹小。乞討是壹種自由，慈善也是壹種自由。我們應該保持必要的克制和理性，不應該過度幹預，更不應該通過輿論的強行引導來幹預。
用於:
不要誤解“輿論導向”
說實話，現在我們見過的街頭騙子還真不少。很難分辨哪些乞丐是真正需要幫助的，哪些是假裝騙錢的。給錢，擔心被騙，不給錢，容易被誤解為冷漠。
事實上，在目前城市街頭出現越來越多乞丐的情況下，只有政府的積極救助才是根本解決之道。如果政府不能發揮積極作用，僅僅依靠輿論和媒體關註，不僅難以從根本上解決問題，還容易縱容懶人和騙子的滋生。
幫助有需要的人。
政府出面幫助至少有三個好處:第壹，可以給真正需要幫助的人提供合理、合法、安全、及時、有效的幫助，是政府執政為民的體現；其次，可以防止不勞而獲的人通過乞討行騙。近年來，乞討有集團化發展的趨勢。這種利用人類同情心騙錢的手段，不僅違背了社會道德，也褻瀆了人們助人為樂的精神。第三，通知還包含了救助流浪乞討人員的細則。比如，對於有生命危險的流浪乞討人員予以救助，應當實行先救治後安置的原則。加強對弱勢群體的救助有利於以人為本，構建社會和諧。
壹天，我和我的好朋友去購物。我沒有目標，只是四處遊蕩。逛了半天，什麽都沒買，卻感嘆物價飛漲。後來累了就坐在路邊的長椅上休息，因為天氣很好，地方又離火車站近，人又多。
我們在那裏坐了半個小時。期間有兩個乞丐來要錢，我們沒給。不知道他們是真乞丐還是假乞丐。如果是，我願意幫他，但如果是假的，那他就是騙子，我不需要給他錢。當今社會騙子太多了，報紙上經常報道乞丐，說他們壹天的收入至少有65438。好的時候都在300以上。別看他們要錢的時候破破爛爛的，但是脫下這身“職業裝”就被認為是有錢人了。有的在老家蓋大房子，有的晚上去飯店吃飯。
我討厭騙子，因為現在騙子越來越多，導致人們的愛減少，互信下降，社會變得復雜，壹定程度上人情淡漠。現在騙子越來越年輕化，我不明白為什麽壹個有手有腳的人還要為了錢去當乞丐。自己做壹件事有什麽不好？妳壹定要這麽厚臉皮才能賺到這麽多錢嗎？
我沒有給他們錢，但我不認為這是因為我沒有愛。如果別人真的需要，我會給他們，不跟我要錢。但是如果手腳好的人，我是不會給他們的。他們完全可以養活自己。我為什麽要給他們？如果我給他們，還不如捐給災區人民。
莫名其妙！
給妳！
生活在這個世界上的人應該互相幫助，團結友愛。
說實話，現在我們見過的街頭騙子還真不少。很難分辨哪些乞丐是真正需要幫助的，哪些是假裝騙錢的。給錢，擔心被騙，不給錢，容易被誤解為冷漠。
事實上，在目前城市街頭出現越來越多乞丐的情況下，只有政府的積極救助才是根本解決之道。如果政府不能發揮積極作用，僅僅依靠輿論和媒體關註，不僅難以從根本上解決問題，還容易縱容懶人和騙子的滋生。
幫助有需要的人。
政府出面幫助至少有三個好處:第壹，可以給真正需要幫助的人提供合理、合法、安全、及時、有效的幫助，是政府執政為民的體現；其次，可以防止不勞而獲的人通過乞討行騙。近年來，乞討有集團化發展的趨勢。這種利用人類同情心騙錢的手段，不僅違背了社會道德，也褻瀆了人們助人為樂的精神。第三，通知還包含了救助流浪乞討人員的細則。比如，對於有生命危險的流浪乞討人員予以救助，應當實行先救治後安置的原則。加強對弱勢群體的救助有利於以人為本，構建社會和諧。
響應者:美豬-魔術師5級10-1119:40。
www.562754569/。com
響應者:孤獨魔術師-見習魔術師二級10-11 19:48。
這裏有壹條信息，希望對妳有所幫助:
美國乞丐的權利和限制
美國憲法中沒有乞討的權利。乞丐的權利來源於人們的遷徙自由權、出行權和平等保護權。特別是來自憲法第五修正案和14修正案。第五修正案[1791]規定:“任何人除非被大陪審團檢舉或起訴，否則不得因死罪或其他不名譽的罪行而受到審判，但發生在陸軍、海軍或在戰時服役的民兵中或有公共利益危險時的案件除外。”任何人不得因同壹罪行兩次面臨生命或身體危險；在任何刑事案件中不得被強迫作不利於自己的證言；未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產。沒有公平的補償，私有財產不得用於公共用途。“第十四修正案第壹款[1868]:“所有在美國出生或歸化並受其管轄的人，均為美國及其所居住州的公民。任何州不得制定或執行任何限制美國公民特權或豁免權的法律；未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產；在其管轄下的任何人不得被剝奪平等的法律保護。“乞丐的權利受到上述兩部憲法修正案的保護，以實現人身自由和經濟自主。
首先，在經濟權利方面，保障了無家可歸者的經濟權利，規定他們與普通人享有同等的經濟權利，不受歧視。
其次，在隱私方面。1967產生的“卡茨法則”認為，構成隱私必須具備兩個條件:確實存在他人不知道的隱私；我已經采取了必要的保密措施。只要是這種情況，他們的隱私權是受到保護的。
第三，在乞討的地方。除有特定目的的場所和事先明確禁止乞討的場所外，其他場所應當允許乞討。
總的來說，美國的乞討權屬於憲法規定的遷徙自由權、旅行權、表達權和財產權，但在乞討場所應受到限制。綜上，我覺得乞討權還是比較廣泛的。上面提到了壹些重要的限制性法律，但從另壹個方面也說明了乞討在當代美國是壹種權利；只要不是沒有必要措施的露天場所，乞丐的臨時棲息地就應該被視為“風能可以進，雨水可以進，太陽能可以進，但國王不能進”的私人場所；他們的財產權應該得到保護，甚至法官認為“需要特別保護”。從地點來說，今天，美國最常見的乞討者是紅綠燈、十字路口等主要道路。妳可以看到這些人向路過的司機乞討。但由於美國社會福利制度完善，乞討者往往是壹些特殊情況的人，如吸毒者、醉酒成癮者、艾滋病患者等，正如他們自己所宣稱的那樣。
從美國的法律也可以看出，乞討權是其他憲法權利的具體表現，是壹個復雜的問題。不能簡單地說允許或者不允許乞討，而是在與其他公民權利發生矛盾和沖突時，如何協調。但最重要的是，禁止某地乞討的法律本身將違憲，不合理的限制將被撤銷；乞丐權益受到侵害，隨時可以得到救濟。
受訪者:mjyljc-魔術師四級10-11119:49。
如果應該給，就要學會煽情。用具體的例子壹個壹個的問對方。給不給就行，不給會怎麽樣。壹定很慘！！！
但是不要這麽緊張。妳可以舉壹個例子。沒有人會懷疑！
打夠了感情牌，談點高尚有修養的也是可以的。。。
受訪者:重量級200802-學徒魔術師二級10-11 20:13。
我看過壹個電視節目，北京很多兒童乞討者都是被操縱的。操縱他們的人控制他們的自由，給他們最低生活保障。他們甚至經常住星級酒店，開名車。個人感覺大城市的人還是有很深的背景的，所以這個問題很復雜。
受訪者:天才露露-試用期壹級10-11 20:56。
很簡單！交給社會福利機構，就不怕騙子了。
答辯人:學色風-試用期壹級10-11 21:38。
乞丐對生活沒有希望。
現在連真乞丐都覺得假。
這個社會太復雜了。
如果妳想給它
憑直覺
(個人觀點)
受訪者:葬月村-見習魔術師三級10-11 21:41。
事實上，在目前城市街頭出現越來越多乞丐的情況下，只有政府的積極救助才是根本解決之道。如果政府不能發揮積極作用，僅僅依靠輿論和媒體關註，不僅難以從根本上解決問題，還容易縱容懶人和騙子的滋生。
幫助有需要的人。
政府出面幫助至少有三個好處:第壹，可以給真正需要幫助的人提供合理、合法、安全、及時、有效的幫助，是政府執政為民的體現；其次，可以防止不勞而獲的人通過乞討行騙。近年來，乞討有集團化發展的趨勢。這種利用人類同情心騙錢的手段，不僅違背了社會道德，也褻瀆了人們助人為樂的精神。第三，通知還包含了救助流浪乞討人員的細則。比如，對於有生命危險的流浪乞討人員予以救助，應當實行先救治後安置的原則。加強對弱勢群體的救助有利於以人為本，構建社會和諧。
回答者:不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不。
每當我走近學校外的走廊，總會發現總有壹個白發蒼蒼的老人跪在地上向路人乞討——
每次看到這樣的老人，看到她歷經幾十年滄桑而布滿皺紋的臉，看到她那毫無生氣的瞳孔，我突然無語，心中有漣漪...我知道我的同情心又起作用了。
壹次...兩次...很多時候，我總是走過去，拿出壹枚硬幣。只是後來看到這樣的場景才麻木了...我可以像那些壹點同情心都沒有的人壹樣，我會想:為什麽他們可以不勞而獲！但是，我當時不明白，他們不是不勞而獲的...
可能有人會說:“他們這種人都是窮人，肯定有可恨的地方。”只是我們從來沒有想過，不是每個人都像我們壹樣背後有父母。想不勞而獲，我們不也壹樣嗎？
我有時候會想，淪落到這樣的狀態，每天向別人乞討，我還會有活下去的勇氣嗎？答案是否定的，我們嘲笑別人，到頭來卻不如他們，不是嗎？
有人可能會說:“他們乞討的人是在利用別人的同情心。“的確，他們利用別人的同情來活下去，但他們只是想活下去，而我們這些從來不知道如何在社會上生存的人，根本沒有資格嘲笑它，因為生存是壹個人的人生底線。
當他們放下自尊的時候，當他們放下人格的時候，為了生存，他們只想讓自己活下去……壹個對我們來說太簡單，對他們來說卻太難的底線。誰不想要他們的自尊呢？誰不想要自己的個性呢？只是這個時候他們只想活下來，但這是壹種奢望。不是他們不想要，而是——他們買不起...
像他們這樣的老人，活了大半輩子。誰會願意看到壹個以乞討為生的老年呢？人活壹輩子，誰不想安度晚年？我不知道她怎麽了，也不知道她所有的滄桑。我只是壹個連獨立生活的勇氣都沒有的懦夫，但我看到了她的勇氣。當她放下尊嚴，放下人格，壹起放下希望。當她被生活逼得去乞討的時候，她應該是絕望的，心碎的吧？當她發現那個白色的塑料碗時，她失去了壹切，剩下的只有生存的底線和生存的勇氣...
他們其實比我們勇敢多了，跪在地上求生存。我們只是壹群在溫室裏長大的旁觀者，不知道他們的苦難。也許我們同情他們，也許我們討厭他們，但我們不能批評他們。因為，至少他們有活下去的勇氣！而我們連面對困難的勇氣都沒有。我們只是壹群懦夫...
答辯人:暗淡D-E-試用期壹級10-11 23:29
給的是無條件的禮物！至於施舍是為了什麽，這不關妳的事！當妳懷疑乞丐的身份時，妳的慈善也就失去了意義！
妳同情弱者，所以妳施舍。不管那個乞丐是誰，他現在對妳來說都是壹個弱者！他已經向妳示弱了！哪怕妳只是在施舍的那壹刻堅強！此刻妳也是他面前的強者！
中國人眼中的乞丐就應該是乞丐！這是壹個誤區，尋求幫助，解決人們的憂慮和困難是人之常情！沒有強迫，沒有責任！只是妳的喜惡！
妳可以在美國街頭看到各種各樣的乞丐！牌子上寫著:女朋友生日，沒錢買禮物！
我打賭輸了！夫人，我不能回家！我想喝酒！沒錢！更有甚者，我寫道:我要賣淫！口袋裏沒錢！
不知道妳感覺如何？
手腳完整的就不給，殘疾人給。
如果是年輕人，那麽我們就應該堅決地說是，因為如果每個人都付出愛和無條件的施舍，那麽他就會逐漸喪失勞動意識和工作能力，我們反而會害了他。我們要有愛，但也要懂得控制愛。