辯論比賽中需要註意的經典實用辯論技巧:
第壹，目標要單壹。辯論的規則決定了辯論的時間是有限的。所以不要四面出擊，要選準重點，強勢出擊，形成壓倒性優勢。
第二，聚焦薄弱環節。
第三，速戰速決，不要繼續打。進攻取得壹定戰果後，要盡快移動戰場，不能糾結於壹點，以防失言。
面對敵人咄咄逼人的攻勢，要盡量避開對方論述中紮實有力的部分，而巧妙地抓住對方的薄弱環節或攻擊論述中的錯誤和漏洞。這樣，妳就可以在辯論中穩操勝券。
常見反駁技巧
壹:以理服人
正面反駁這是最常用的反駁技巧，用最簡單的語言和最簡單的邏輯推理證明對方觀點的錯誤。這種方法適用於自己準備充分但對方沒有充分證明的觀點。正面推理反駁是浪費時間，所以只應該用在辯論場上關系最密切的論點上。請看壹個例子:題目:體育比賽應引入電腦裁判。
價格區間:反駁。
相反的論點:...當電腦裁判滿懷信心地步入賽場時，他們會因為過分強調準確性而嚴重削弱體育比賽的觀賞性和參與性...
參數:...妳在看什麽？是壹種運動美。美的基礎是什麽？是真的。公平是真理的保證。如果公平得不到保障，贊賞從何而來？……
正辯用兩個簡潔的反問和壹個反問句，把體育遊戲的觀賞性和體育遊戲的真實性之間的關系說清楚，使對方的觀點成為無源之水，無本之木，圓滿完成了反駁任務。需要註意的是，簡潔是正面推理和反駁成功的關鍵。
二:以牙還牙，以牙還牙。
在辯論場上，如果對方辯手機智，不要驚慌。針鋒相對的想法是讓觀眾把掌聲還給對方辯手。方法很簡單，就是在對方精彩話語的引導下，立刻找到壹個類似的對自己有利的事實，並以此回應，給人壹種高人壹等的感覺。看看下面的反駁，大家就知道它的成功了。
主題:信息戰可以取代傳統的武裝戰爭。
階段:反駁。
相反的論點:...請問對手:取得信息優勢後，戰爭會贏嗎？是不是說為了信息戰，我們就不需要傳統武裝戰爭的金箍棒了？
(掌聲)...
三辯:金箍棒固然可怕，但擋不住唐三藏緊箍的信息流。
(掌聲)...
這種反駁不是為了展示事物之間的邏輯關系。而是為了現場展示辯手的機智。要做到這壹點，辯手壹方面要註意在平時增加自己的知識儲備，另壹方面也要加強自己心理素質的培養，這樣才能在形勢不利時保持冷靜和樂觀。當然，這樣的較量多輪也不好。壹方面給人跑題的印象，壹方面有嘩眾取寵的嫌疑。
三:順水推舟，隨波逐流。
這壹招和上壹招壹樣，都是借助對方攻擊自己。不同的是，針鋒相對才是對方語言的魅力所在。而這種推動是基於對方邏輯的力量。說白了就是用對方的論點來證明我們的論點。讓我們看壹個例子。
辯論:信息戰可以取代傳統武術
階段:自由辯論。
積極的論點:...面對軟件炸彈和邏輯炸彈，我親愛的對手還能對敵人說“親愛的敵人，我們祖先的家法是不可改變的，我們來打壹場傳統的武裝戰爭吧！“妳知道敵人在哪裏嗎？
反方的三個論據:反方所說的強大的軟件炸彈和邏輯炸彈並不代表信息網絡不可靠，所以不能把國家安全和“信息戰”捆綁在壹起嗎？(掌聲)
正面的說法本來是想說，有了信息化戰爭，傳統的武裝戰爭英雄不再有用；但是到了反方的三個論點，我得出的結論是:信息網絡不安全，不能簡單依賴。讓廣場壹時無語。
那麽如何才能達到這種效果呢？關鍵在於透徹的邏輯分析。如果能設計壹個困境，就能“順水推舟”。對方三個論點的應用，其實是壹個兩難問題:如果信息戰沒有威力，那麽從最有效的戰爭手段出發，傳統的武裝戰爭顯然不會被淘汰；如果信息戰是強大的，而且是網絡戰，那麽單純依靠網絡本身從防禦的角度來看是危險的，傳統的武裝戰爭是不會被淘汰的。經過這樣的邏輯設計，對方當然可以“將計就計”。
四:巧妙類比，壹針見血
很多情況下，簡單的推理是枯燥乏味的。運用類比不僅可以活躍氣氛，還可以使反駁生動易懂。讓我們欣賞壹個例子:
辯論:信息戰可以取代傳統的武裝戰爭。
階段:自由辯論。
未來戰爭的維度是什麽？……
反對的四個理由:信息...
三個論點:...高電位支配低電位，高電平決定低電平。既然對手已經承認未來戰爭的高維度是信息，也就是說對手也承認信息是未來戰爭的主導因素？
反方論點:反方論點的邏輯是只在最高層蓋房子，而不是下面的地基。(掌聲)
短短壹句話，反方就辯出了正方精心設計的陷阱，這不能不說是類比的功勞。類比反駁簡單易用，但要註意:①類比的兩個對象要相近，避免觀眾和評委在極短的時間內反應過來。(2)類比的風格要高，切忌拿自己想到的去比較，以免適得其反。類比壹定是大家都熟悉的，否則沒有效果。
辯論賽經典技巧
隨著潮水推船
表面上認同對方的觀點，遵循對方的邏輯，在推導中根據自己的需要設置壹些合理的障礙，使對方的觀點在附加的條件下無法成立，或者得出與對方觀點完全相反的結論。
(2)借力
武俠小說裏有壹招，叫“借力打力”。意思是內力深厚的人可以利用對手攻擊的力量進行反擊。這種方法也適用於論證。
方正之所以能夠用反方的例子來對待自己，是因為他有壹系列不是口頭表達的理論和重新詮釋文字作為堅強的後盾。
(3)嫁接
把對方論點中有缺陷的部分去掉，換成我們有利的觀點或材料，往往能收到“四兩撥千斤”的奇效。我們稱這種技術為“嫁接”。
以木代花的手法是論辯理論中的強攻，需要辯手勇於出招，勇於反擊，所以也是壹種難度大，對抗性高的。有說服力的論證技巧。誠然，實際場景雄辯多變，“替補花”較多，需要辯手準確概括或推導出對方的觀點和我們當時的立場。
(D)根本原因。
所謂激進，打個比方，本文指出對方的論點與題目不密切相關或背道而馳，從根本上糾正對方論點的立足點，將其拉入我們的“勢力範圍”，使其正好服務於我們的觀點。與正向推理的“順水推舟”的方法相比，這種技巧正好與其思維相反。
(E)“把蛇從洞裏拉出來”
在辯論中，往往會出現壹個僵局:當對方堅持自己的論點時，無論我們如何攻擊，對方也只是用幾句話來應對。如果還是采取正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，就要盡快調整攻擊手段，采取迂回的方法，從看似無關緊要的問題入手，誘導對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和觀眾心中造成轟動效應。
(6)“李僵”
當我們遇到壹些邏輯上或理論上難以論證的論點時，我們不得不采用“以桃代之”的方法，引入新概念來解決困難。這種戰術的意義在於引入壹種新的概念來對付對方，從而保證我們論點中的壹些關鍵概念隱藏在後面，不被對方直接攻擊。
辯論是壹個非常靈活的過程，在這個過程中可以用到壹些更重要的技巧。經驗告訴我們，只有把知識積累和辯論技巧結合起來，才能在辯論中取得更好的效果。
(7)削減桶底工資。
巧妙而有選擇性的提問是許多辯手使用的進攻手段之壹。通常這種提問是有預謀的，會讓人陷入“兩難”的境地，無論對方做出哪個選擇，對自己都沒有好處。處理這類問題的壹個具體技巧就是從對方的選擇題中拿出壹個預設選項進行有力的反詰，從根本上擊潰對方的精神。這個技巧是為了解決問題的根源。
當然，辯論場上的實際情況很復雜。要想在辯論中化被動為主動，掌握壹些反客為主的技巧只是壹個因素。另壹方面，反客為主需要靠即興發揮，相當到位，但沒有規律可循。
(八)攻堅克難。
在辯論中，經常會發生雙方在壹些雞毛蒜皮的問題、事例或表達上糾纏不清，結果看似辯論得很熱鬧，實則離題萬裏的情況。這是爭論的禁忌。壹個重要的技巧就是在第壹次辯論和第二次辯論後，迅速找準對方論點中的關鍵問題，抓住這個問題，壹攻到底，才能在理論上徹底打敗對方。比如“溫飽是談道德的必要條件”這壹爭論的關鍵是:不溫飽能談道德嗎？只有在辯論中始終抓住這個關鍵問題，才能給對方致命壹擊。在辯論中，人們經常會有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是很有必要的。比如對方問了壹個我們答不上來的問題，我們不知道的話，不僅會丟分，甚至會鬧笑話。在這種情況下，要機智地避開對方的問題，尋找其他弱點進行攻擊。但更多情況下，我們需要的是“避實就虛”、“避重就輕”，即善於在基礎性、關鍵性問題上打硬仗。如果對方提問，我們馬上回避，難免會給評委和觀眾留下不好的印象，認為我們不敢正視對方的提問。另外，如果對對方提出的基本論點和概念攻擊失敗，也是失分。善於抓住對方的要害，進行攻擊，才能取得勝利，這是辯論中的重要技巧。
(9)利用矛盾
因為辯論的雙方是由四名選手組成的，這四名選手在辯論過程中經常會產生矛盾。即使是同壹個選手，在自由辯論中也可能因為語速快而產生矛盾。壹旦出現這種情況，我們要立即抓住它，想盡辦法擴大對方的矛盾，讓它不能自理，攻擊我們。比如在與劍橋團隊的辯論中，劍橋團隊的三個論點認為法律不是道德，而第二個論點認為法律是基本道德。這兩種觀點顯然是矛盾的，我們趁機拉大了對方兩個辯手的差距，把對方逼入了兩難的境地。再比如，對方壹開始把“溫飽”作為人類生存的基本狀態，後來在我們的猛烈攻勢下，才談到“饑寒交迫”。這和之前的觀點是矛盾的。我們的“矛帶子，盾帶子”讓對方急得說不出話來。
；