駁“李某某‘無罪辯護’不聚焦在哪裏”的片段

反駁:“李某某的‘無罪辯護’在哪裏？從李某某辯護律師的角度來看，關於第壹點，李某某本人供認自己喝醉了，沒有發生性關系；然後我證明我沒有發現李的閃光點。根據辯護的內容，辯護律師的首要要求是排除非法證據。在我看來，可能是李某某本人在被拘留後已經做了承認發生性關系的供述。法庭向全體辯護律師提供的庭審錄像不存在刑訊逼供等非法取證行為，李在法庭上的“供述”將無效。是否有李某某的精斑，涉及到輪奸過程的壹個非常“私密”的情節，外人不得隨便揣測。從技術角度講，辯護律師應該邀請性醫學方面的專家出庭作證，提供專業知識和依據。我沒有做這個“作業”。是不是太大意了？這壹點說的是。我說過很多次，被網友輪奸的農村女孩，下體流血爬回家。楊女士下體沒有受傷。人數壹樣，為什麽結果不壹樣？真的需要壹個性學家。普通人誰有臉說透徹？這才是問題的關鍵！所以我認為強行輪奸不成立。假設即使有在車上扇楊女士耳光的情節，強奸過程中也不應該有脅迫行為。而且，楊女士也應該積極配合。否則她的下半身不會毫發無傷。而且楊女士到酒店後也沒有報警求助。視頻顯示，她和大家壹起走進房間。這說明從這個時候開始，她沒有被逼。換句話說，這種情況下如果有脅迫，那也是微乎其微。除了性之外。名字上也應該有區別。應該叫“被迫參與輪奸”而不是“輪奸過程是被迫的”。“關於第二點，楊的姓氏與其他被告的陳述相矛盾。司法審判過程中經常出現當事人陳述不壹致的情況。公安部門在偵察階段和檢察機關在起訴階段都會充分重視這些情況，通過證據鏈的形式進行排除。要想給李某某做無罪辯護，就必須抓住這些陳述中的矛盾關鍵點，逐壹“突破”。就李案而言，關鍵情節有兩個，壹個是打楊姓，壹個是強奸。為了從當事人的陳述中找到關鍵矛盾，辯護律師必須做的“功課”首先是現場復原，比如車廂裏大家坐在哪裏，李某某能不能打人。從當事人的立場陳述中可以發現，李某某實施強奸時，講述人所描述的現象是“虛假”的。這壹課是讓辯護律師在法庭調查前做好預案，在詢問“證人”的過程中構建自己的“證據”。其實大家在這種情況下應該詳細闡述壹下當時的情況。妳錄口供的時候就應該這麽做。律師可以找漏洞，據理力爭。但我只看到泛泛而談。魏某人的壹次更正成為事實。而其他人並沒有這麽說。這麽重要的細節為什麽沒有出現在最初的聲明中？這是為什麽呢？既然之前的供詞如此重要，李天壹的翻供無效。魏後來的證詞為什麽有效？雙重標準？就是這樣。妳想名垂青史嗎？最後兩個勇於為“無罪”辯護的人，可能主要是希望在楊的名字出現時有所突破。現在楊燦因病不能出庭。在李的辯護律師看來，可能是技術上的規避，但經法院同意，他本應事先走訪並聽取醫院的意見。由於楊燦不出庭，不可能“突破”詢問，因此辯護律師應立即與監護人緊急溝通，改變辯護策略，爭取對被告相對有利的判決。現在的情況是我行我素，給出三個無罪的理由。第壹，非法收集證據，在庭前會議上已經排除。這完全是胡說八道。第二，當事人的陳述存在矛盾，但沒有壹壹陳述可以破壞檢方證據鏈的“突破點”。證明楊某對自己性生活的陳述與醫學檢查證明楊某對強奸案的陳述“不實”是有點可笑的。這種邏輯是不可能被法院接受的。第三，楊曾從事賣淫活動，是被害人在有罪答辯中存在過錯的證據。我們可以要求法院酌情減輕對李的量刑，但在“無罪”的辯護中，引用這條是沒有意義的。答辯意見三條，都是“不專註”，夢鴿的錢有點不公平。正是因為楊女士說她病了，沒有出現，所以我覺得應該由法醫來做鑒定。關系幾個人性命的案子，當事人怎麽可能不出現？如果法醫真的鑒定她真的是重度抑郁癥，那就沒辦法了。夢鴿想抵賴，只好請私家偵探跟蹤楊女士壹生。什麽時候證明自己沒病，什麽時候上訴！看誰能把她關在精神病院壹輩子！在李天壹律師多次要求法院保護楊女士安全的情況下，如果法院置之不理，那麽如果以後發現楊女士的精神疾病是由某人的藥物引起的，法院可能要承擔責任。這取決於妳。沒有不透風的墻。法醫沒有鑒定。楊女士有什麽資格說自己生病不出庭？即使法律規定她可以不出庭，也必須說明她就是不想出庭。就是避免出庭。妳不能就說她病了。沒有法醫鑒定，誰知道她是真病還是假病？這樣，田不僅可以制造不利於李家的輿論，還可以掩蓋她被問及真相的心虛。因此，夢鴿應當強烈要求對楊女士的病情進行司法鑒定。不然這個案子怎麽說服？如此包庇原告，模糊判決，就想成為典型案例，被載入中國法治建設的光輝史冊？這簡直就是壹個葫蘆僧破葫蘆的案例！法院審判過程不同於普通人憑經驗判斷。必須以法庭調查過程中提供的證據形成的“事實”為依據，再依據相關法律作出判決。被告的證據足以推翻控方的“證據”，法院只能判其無罪；被告人的辯護和控方證據都不能證明被告人有罪。如果法院接受辯護理由，它將不得不駁回起訴。明智的辯護律師在沒有獲得被告人無罪的確鑿證據之前，壹般不會貿然宣布“無罪”，而是花精力在被告人犯罪的證據鏈中“挑毛病”，然後根據法庭調查的實際情況及時調整辯護策略，最大限度地保護被告人的合法權利。夢鴿可能不明白法庭上的“法律事實”與現實生活中的“事實”和自己概念中的“事實”是不同的，她認為自己概念中的“事實”會被法庭接受。這種想法在法律專業之外的人中間是很自然的，但她不明白“法律事實”是完全由證據構成的。辯護律師應該很清楚這壹點。“功課”最後是不是這樣做的，是“及格”，還是“不及格”，要由法律界來評判。但是，分數線在這個地方徘徊總是有點不好。法律上的事實是故意回避楊女士是陪酒女和妓女？楊任女士是在裝病，沒有出庭嗎？