《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民法通則》是我國對民事活動中的壹些同性問題作出的法律規定，是民法體系中的壹般法律。1986 4月12日經第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，將於6月1987 1日起施行。* * *第九章，第156條。
《中華人民共和國民法通則》簡介
中華人民共和國民法通則圖冊
4月1986《中華人民共和國民法通則》頒布。這是新中國歷史上第壹部正式頒布的民事基本法，是中國民事立法的重要裏程碑，被譽為中國的“權利宣言”。它繼承了晚清以來中國為振興中華而進行政治體制改革的理想，開辟了改革開放以來新中國建設社會主義民主政治和市場經濟體制的新局面，奠定了中國特色社會主義市場經濟法律制度的基礎，為中國民事法律制度的逐步完善提供了基本前提和基礎。
近二十年來，社會各方面發生了巨大變化，民法通則暴露出許多新的缺陷，這些缺陷越來越突出。可以說，《民法通則》已經很難適應市場經濟發展的需要，已經完成了其特殊的歷史使命。從《民法通則》的種種缺陷中，我們可以清楚地看到，修改《民法通則》已經非常迫切，但我們也應該清醒地認識到這壹點。
立法機關對民法總則的起草過程有明確的規劃，力爭在1986年春季提交全國人大審議。因此，起草小組成員要在民法四稿和法律委員會提出的八條意見的基礎上，盡快分工寫好條文，經起草小組集體討論和廣泛征求意見後進行修改。在起草過程中，民主和集權交叉反復，集思廣益，《民法通則》最終體現和集中了很多意見。
為了制定壹部優秀的民法典，全社會特別是立法、司法、法學理論界的專家應齊心協力，加強對西方發達國家特別是大陸法系的代表性國家法、德國、日本民法典和民法理論的研究，並結合我國的實際情況；特別是社會主義市場經濟的特殊情況，修改《民法通則》的缺陷，刪除不符合市場經濟的內容，結合中國的具體情況，補充和完善國外科學先進的民事法律制度，制定出壹部完善的、科學的、先進的、適合社會主義現代化建設的中國特色的優秀民法典。
《民法通則》的頒布為民事司法和司法解釋提供了基本的法律依據。《民法通則》頒布後，經濟體制改革有了進壹步的發展。1988年4月2日，最高人民法院發布《關於貫徹<中華人民共和國民法通則>若幹問題的意見(試行)》，***200條。法官和學者簡稱為“二百條”。
相關背景/《中華人民共和國民法通則》
中華人民共和國民法通則圖冊
法律委員會在1985年6月召開的座談會的名稱是民法通則座談會。在討論和起草過程中，有修改名稱的建議，出於不同的原因提出了民法通則、民法總綱、民法綱要三個名稱。它們的相似之處在於內容要超越民法通則的範疇，解決實踐中需要解決的法律問題。當時作為民法壹部分的，已經有婚姻法、繼承法、經濟合同法、商標法、專利法等。所缺乏的主要是民法、財產權和侵權責任立法的壹般原則。物權法起草時很難提到立法議程，所以決定以總則為主要內容，具體內容為考量，起草民法總則。從民法總則的內容可以看出，民法總則的規定比較突出，民法分則的問題都有涉及，只是細節差別較大。簡要規定了物權和債權的主要問題；關於個人權利的單獨壹節強調了對個人權利的保護；民事責任壹章強調了侵權責任。另外，當時沒有關於監護的法律，所以規定的比較詳細；對知識產權作了提示性的規定。《民法通則》也規定合法的借貸關系受法律保護，由於實踐中存在的突出問題，所以才如此突出。當時有法官建議對借貸問題進行簡要規定。即使作出壹個規定，也便於最高人民法院根據民法通則作出司法解釋，使借貸案件有法可依。《民法通則》第90條關於借貸的規定就是這樣產生的。
壹是規定個體工商戶和農村承包經營戶要以鞏固改革成果為重點。
對個體工商戶和農村承包經營戶是否是民事主體仍有不同意見，起草《民法通則》時也有不同意見。從民法原理上講，很難說個體工商戶和農村承包經營戶是民事主體，立法機關主要是從政策角度考慮問題。當時全國已經實行農村承包經營，個體工商業有了很大發展。這樣的重大政策問題，應該以民事基本法的形式來確定。《民法通則》規定了個體工商戶和農村承包經營戶的經營者與其家庭成員之間的財產和責任關系，為解決相關糾紛提供了法律依據。討論的結果是將個體工商戶和農村承包經營戶界定為第二章第四節公民(自然人)。
二是規定個人合夥要著重體現當時的政策。
改革開放初期，各種形式的經濟組織出現，令人眼花繚亂。從民事主體的角度來看，可以將其歸納為三類:個人獨資企業、合夥企業和法人，但如何在《民法通則》中對其進行規定並不簡單。立法中遇到的壹個問題是合夥企業的法律地位。對此有兩種意見，壹種認為合夥應界定為民事主體，另壹種認為合夥是合同關系。立法機關的主導意圖是規定個人合夥要著眼於體現改革開放的政策，是否屬於民事主體，以後學者們還會繼續研究。最後確定第二章第五節公民(自然人)規定個人合夥。
第二個問題是是否規定合夥企業的財產歸合夥企業所有，這是民法上的壹個常規問題，但《民法通則》對此沒有直接規定，而是規定合夥人投入的財產由合夥人統壹管理和使用；合夥企業積累的財產歸合夥人所有(第三十二條)。這壹規定主要是為了防止人們把* * *誤解為公有制，影響人們對合夥企業的投資熱情。規定合夥人投入的財產由合夥人統壹管理和使用。實際效果和* * *有什麽根本區別嗎？
第三個問題，如何區分個人合夥和大員工？當時個體工商戶已經有壹兩百名員工，在當時被稱為大雇主。《民法通則》第三十條規定，合夥是指兩個以上的公民按照約定分別提供資金、材料、技術，共同勞動。規定合夥人合作，排除大雇主。當時對大員工的政策還不明確，所以沒有規定。
第三，規定法人聯營重在劃清民法和經濟法的界限。
《民法通則》第三章是法人，第四節(第565438條+0-53條)有三條規定了聯營問題。在改革的過程中，合資的基本形式有三種，壹種是緊密型合資，實際上是出資設立具有法人資格的企業的合資，壹種是半緊密型合資，實際上是出資設立合夥企業的合資，第三種是松散型合資，實際上是長期的合同關系。學者們分別稱之為法人合資、合夥合資和契約合資。從傳統民法的角度來看，這三個規定分別是法人、合夥和合同，不應該按照約定壹起規定。我對《民法通則》這壹規定的理解是:第壹，對聯營的規定反映了改革的現實，使聯營關系有了明確的法律規定，發生糾紛時有法可依。第二，單獨規定個人合夥與法人合夥，排除了個人與法人之間的合夥。這是因為個人與集體企業或國有企業的合夥關系到重大決策，需要慎重，所以暫不規定。再次，在討論民法通則草案時，壹些主張“大經濟法”的學者認為，聯營是經濟法問題，民法通則不應規定聯營。立法機關堅持在《民法通則》中規定聯營，實際上是肯定了聯營是民事法律關系，而不是經濟法律關系，從而進壹步劃清了民法與經濟法的法律界限。
指導思想/中華人民共和國和中國民法通則
1，理論聯系實際。這是中國壹貫的立法指導思想。在1985年2月召開的民法通則草案座談會上，彭真委員長和彭沖副委員長都談到了這個問題，指出要以科學理論為指導，以實踐為依據；要從實際出發，解決實際問題；我們應該體現有中國特色的社會主義制度。
2.我們既要總結中國的經驗，也要借鑒國外的立法。
3.經濟關系分別由民法、經濟法和行政法調整，不能由某個法律部門統壹調整。
4、內容要簡潔，文字表達要通俗準確。
5.立法應該是完備的，但是要有輕重緩急。制定民法總則並不意味著不需要民法典，條件成熟時會制定民法典。
解讀《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民法》的主要內容
中華人民共和國民法通則圖冊
民法調整對象的確定
關於民法的調整對象，是社會主義國家法律部門的劃分問題。涉及的主要問題是如何確定民法和經濟法的邊界。前蘇聯學者經過對這壹問題的長期爭論，終於在1961年的《蘇聯及其盟國立法與民事大綱》中規定了民法的調整對象。中國改革開放後不久，就開始了民法調整對象的討論，進而出現了民法調整對象與經濟法調整對象的爭論。有不同的觀點和方案。主要分歧表現在“大經濟法”和“大民法”兩個對立的命題上。大經濟法最大的理論影響是縱橫統壹論，認為經濟管理關系(縱向經濟關系)和企業之間的經濟關系(橫向經濟關系)應由經濟法統壹調整。商品關系論是主張民法的最有影響的學說，認為商品所有權和商品交換關系應由民法統壹調整。《民法通則》起草時，沒有人反對肯定商品關系應由民法調整。民法的調整對象是否僅限於商品關系，眾說紛紜。占主導地位的意見是，基本參照蘇聯、俄羅斯民法典，財產關系以平等為標誌，人身關系僅限於民法方法調整的人身關系，從而形成民法通則第二條規定的公民、法人與平等主體的公民、法人之間的財產關系和人身關系。這壹規定的表述和內涵與蘇聯民事立法大綱不同。1964《蘇俄民法典》的大綱和序言都寫明:“蘇聯民法調整* * *資本主義建設中使用商品貨幣所產生的財產關系，以及與這些財產關系有關的人身非財產關系。”《蘇俄民法典》第二條用四款規定了民法典調整的關系，其中第三款和第四款規定行政、稅收、預算中的財產關系、家庭關系、勞動關系、土地關系不受民法調整。與蘇俄民法典不同，民法總則包括婚姻家庭關系、監護關系、土地關系和知識產權關系，但對於有單行法的，主要是提示性或原則性的規定。
法人原則上獨立享有民事權利，承擔民事義務。
《民法通則》對法人的規定與德國、蘇聯等國不同。第壹，《民法通則》明確規定了法人應當具備的條件，規定的條件比較嚴格。規定法人應當“依法設立”是壹個政策性問題，直接關系到民營經濟組織能否取得法人資格，便於實踐中根據情況靈活把握。第二，無限公司是否具有法人資格，對於這個外國法有不同的態度，起草過程中也有不同的意見。《民法通則》第三十六條規定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利、承擔民事義務的組織。這壹規定的基本精神是，法人原則上應當獨立承擔民事責任。在企業法人部分，明確規定企業法人的條件之壹是“能夠獨立承擔民事責任”(第41條)，還規定“法律另有規定的除外。”(第48條)，這壹規定留有靈活余地。
《民法通則》使用了兩個概念:民事法律行為和民事行為。
是否遵循《民法通則》中法律行為的傳統概念？在這個問題上有三種意見:壹是用法律行為，二是用民事法律行為，三是用民事行為。之所以提倡使用民事法律行為，是因為法理學中已經使用了法律行為的概念，擴大了法律行為的內涵，使用民事法律行為是為了與法理學中的法律行為相區別。另外，規定民事法律行為是法律行為，是為人們設定壹個行為標準，體現在《民法通則》第五十五條規定的民事法律行為應當具備的條件。提倡民事行為，就是用民事行為代替法律行為的概念，民事行為與法律行為具有相同的內涵。使用民事行為的理由有二:壹是明確行為的民事性質，與行政行為相區別。二是避免傳統民法理論將法律行為歸於法律行為，同時將無效法律行為歸於法律行為的缺陷。後來，民法通則采用了民事法律行為和民事行為的概念。
提出了“與財產所有權相關的財產權利”的概念
《民法通則》是否使用包括用益物權在內的物權概念，起草時就有討論。理論上沒有原則性的分歧。我們考慮了是否在民法通則中使用物權的概念，並達成了共識。鑒於當時人們對物權概念不熟悉，擔心物權概念會影響民法通則的采納，有學者提出民法通則第五章第壹節的標題應為:“財產所有權和與財產所有權有關的物權”。這是壹個立法技術問題，壹個特定歷史條件下的概念，也可以說是中國國情。
國有企業經營權的確立
《民法通則》規定，全民所有制企業對國家委托其經營的財產享有經營權，受法律保護。這壹規定是實行經濟體制改革，擴大企業經營自主權的體現，改變了過去使用的管理權力的概念，是否去掉管理二字有質的區別。國有企業經營權是民法問題還是經濟法問題，是民法和經濟法調整對象的爭議問題之壹。壹些主張大經濟法的學者認為，經營權不是平等主體之間的關系產生的，也不是民事權利。有學者說，國企姓“國”而不是姓“民”，經營權應該放在經濟法裏。主張民法的學者認為，經營權的基礎並不等同於經營權本身，經營權是壹種具有物權性質的民事權利。壹位學者在討論民法通則修訂草案時強調，我參加這個研討會，就是為了堅持民法通則應該有“管理權”的概念。最後，立法機關采納了民法學者的意見，在《民法通則》第82條中予以實施。
特別條款規定了個人權利
《民法通則》第五章是民事權利，其中第四節是人身權。起草時，有學者建議突出個人權利，寫得詳細壹些。原因是我們國家過去對個人權利保護不夠，隨意侵犯個人權利的情況很多。大家都同意這個意見。第四節有八條，在當時的條件下應該說是比較詳細的了。第六章民事責任“民事侵權責任”，專門規定了侵犯人身權的責任。
以往民法學者長期對西方國家的精神損害賠償制度進行否定和批判，並在草案中討論是否規定精神損害賠償。主流觀點是肯定的，但條款中沒有直接使用“精神損害賠償”的概念。《民法通則》第120條規定:公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並可以要求賠償損失。這裏規定的損失賠償包括精神損害賠償。
專章規定的民事責任
民事責任是否獨立，眾說紛紜。反對獨立的主要理由是理論上不系統，與整個民法不協調。贊成單列壹章的理由主要有:第壹，民事責任單列壹章提高了民事責任的地位，有利於加強對民事權利的保護，便於人們理解；第二，責任和義務的性質不同，分離責任理論上沒有問題。在1985年2月召開的民法通則座談會上，有法官表示，法院歡迎這壹章，可以解決實踐中無法遵循的問題。
本章規定的違約責任不限於違反經濟合同的責任，而是在內容上具有壹般性。有些規定更能體現商品經濟的要求。在討論民事責任時，對於違約責任是否適用過錯責任原則存在較大分歧。壹種觀點認為，違約責任不適用過錯責任原則，除不可抗力外，所有違約方都應承擔責任。另壹種觀點認為，過錯責任原則也適用於違約責任。《民法通則》第106條規定了三款。後來學者們對這壹條有不同的理解。有學者認為從三款內容綜合分析，違約責任是過錯責任，也有人認為是嚴格責任。
訴訟時效概念的延續及其內容的變化
《民法通則》借鑒了《蘇聯民法典》中的時效概念，但沒有借鑒《德國民法典》中的消滅時效概念。參考蘇聯民法典，沒有取得時效。《民法通則》規定的訴訟時效的內容與《蘇聯民法典》規定的訴訟時效不同，規定國家機關請求返還集體農莊、其他合作組織、社會團體或者公民非法占有的國家財產的，不適用訴訟時效(第90條第1款第2項)。《民法通則》中沒有類似的規定。在這個問題上，草案中沒有不同意見。