1，在遺傳學上，是脫胎於原始習慣。
2.都屬於社會規範，只是規範程度不同。
3.兩者都有壹定的社會價值，在很多方面是相互轉化和滲透的。
4.都是維護壹定社會秩序的社會控制手段。
差異:
1，生成和過渡不壹樣。法律的產生和變化更多的是人為的；道德的產生和變化是自發的。
2.兩者的具體形式不同。法律是國家權力機關制定或認可的具體的、規範的表達形式，是成文的。道德體現在人們的意識和信仰中，道德規範由於人們社會生活的積澱而沒有具體的表現形式。
3.兩者的實現和約束力是不同的。法律具有國家的強制性，體現在立法、執法、守法的各個方面。道德不是靠強制來維持的，而是靠內心的信仰、習俗和教育力量來維持的。
4.調整的幅度不壹樣。可以說，大多數社會關系既可以由法律調整，也可以由道德調整，或者單獨調整。
5.不同的表現形式。法國和意大利的意誌形式出現，主要是在規範性文件中；道德以社會意誌的形式出現，其主要表現形式是輿論。
6.違反的後果是不同的。道德制裁具有不確定性和不統壹性；而法律制裁是非常確定的；道德制裁不需要經過特定程序；法律制裁必須由特定的機關按照壹定的程序來實施。
擴展數據
對於壹個社會，壹個國家來說，提高人們的道德修養很重要，制定法律規則同樣重要。法律和道德各有邊界。道德就是道德，法律就是法律。它們有各自的作用範圍，是完全不同的範疇，我們不能簡單的只關註壹個方面。
就法律規則而言，無論是國家立法機關制定的法律，還是由社會習俗演變而來的法律，都適用於社會公共行為領域。在受法律規則制約的公共領域，維護社會正義是基本要求，任何人不得侵犯他人的權利。
而道德，更多的是涉及到個人內心的修養。可以定高標準，但只能針對自己，不能強迫別人。所以，法律以公共利益為指針，道德以效法先賢為理想；法律強調底線正義，道德追求高尚人格。
同時，法律和道德有著千絲萬縷的聯系。法律可以為社會道德的生成提供有益的制度框架，為個人道德的養成提供良好的生活環境。法律不是道德，但可以凈化人心，使之清明，除惡存善。
所以，法律規則雖然不等於道德良知，但可以培養和激發人們的道德良知。壹個社會，如果每個人都講規則，按法律規則辦事，那麽這個社會還不錯，雖然未必是壹個美好的社會。
法律要深入人心，發揮作用，也要符合社會的道德追求。換句話說，法律規則應該是良性的。這種道德不是從法律規則本身生長出來的，而是法律規則吸收了道德理念，從而凸顯了壹個社會的道德價值。
同時，社會公德、職業道德、家庭美德和個人品德的提升，可以使人們強化規則意識和契約精神，弘揚社會公序良俗，自覺守法。此外，在實踐中被廣泛認可、成熟且具有可操作性的道德要求，也可能上升為法律規則。
可見，法律與道德的關系不能簡單地割裂或整合。將兩者孤立甚至完全對立肯定是不行的，但將兩者混為壹談也是不可行的。應該清楚的是，法律建立的正義秩序是任何社會都離不開的基礎。今天，我們不僅要贊美道德，更要相信法律。
法律並不排斥道德，相反，它可以促進道德的成長。這種提升不是替代，而是為道德提供壹個制度環境。壹個法治繁榮的社會，有望成為壹個道德純粹的社會。這就像壹片良莠不齊的草地，法治就像壹個農民，用獵槍抵抗著權力的入侵，用鐮刀鏟除蔓生的雜草。這樣，道德之花才會芬芳開放。？
百度百科-法律與道德
人民網-法律與道德不可偏廢