這不是壹個簡單的如何將罪犯繩之以法的故事。重點不是性侵本身，甚至不是受害者。有性教育的缺失，有面對傷害的選擇，有邊緣人物的掙紮，有集體的冷漠，有女性的物化。
電影中夢露雕像的壹次次出現，也是電影劇情的節點。性感尤物可能承載了社會對女性的看法，是欲望的象征。從原封不動到斑駁著小廣告再到撤下，影片也從性侵到發生後的二次傷害到“正義”重置。這裏要提壹個細節，就是小米看到貼滿小廣告的雕像時的行為真的很單純。在她眼裏，這是美麗的象征，也許是因為她內心的欲望而沒有欲望。
二次傷害的來源有很多，包括父母、醫生、警察以及身邊的每壹個人。護士在醫院見到小文，第壹句話就是:站過去，把褲子脫了。考完試，我媽第壹個動作就是打了小文壹巴掌，然後就和欣欣爸爸吵了起來。在派出所問的時候，我用很兇的語氣問小文有沒有喝啤酒。這是創傷後對待孩子的態度嗎？即使是成年人，我也不認為我能忍受這樣的寒冷。性侵從來都不是簡單的身體傷害，無論是對成人還是兒童，尤其是對兒童。創傷後的心理陰影可能是永遠抹不去的痛。
我想起了女巫法庭的壹個案子。被性侵的女孩在性侵後的20年裏從未睡過壹個好覺，看到陌生男子走過會嚇得發抖。面對這樣雙重傷害的受害者，警察要問壹次，檢察官要問壹次，法庭上又要問壹次，怎麽能要求受害者堅強，讓他們不辜負自己的期望呢？所以我非常贊成成立女性兒童犯罪專案組，因為這類案件確實不壹樣，對受害者的二次傷害有時甚至更致命。就像欣欣媽媽說的，女兒以後總會被人指指點點。當然，這是整個社會對性的態度問題，但對於每壹個想重新站起來的受害者來說，這些流言蜚語都會壹次次擊倒他們。
回顧中國，性教育的問題在很長壹段時間裏被壹再提起。也許因為保守的傳統觀念，我們會覺得難以啟齒，但面對越來越普遍的兒童性侵現象，普及性教育或許已經刻不容緩。
先說小文的媽媽。她不關心她的孩子嗎？其實她很心疼，只是覺得更丟人。壹位母親在女兒被性侵後掌摑女兒，扔掉女兒所有“不三不四”的衣服，剪掉女兒的長發。“我要妳再穿這些不三不四的衣服”“我要妳留長發”。這些言行給小文帶來了什麽？會讓小文覺得是她的錯，會讓小文覺得丟人。也許這種擡不起頭的觀念就是這樣傳承下來的。但是兒子，做錯的不是妳，從來不是。
另外，欣欣的父母其實是中國典型的孩子。小文的家庭相比之下是不幸福的，而欣欣的父母和中國大多數父母壹樣，把孩子保護得非常非常好。也許這就是欣欣比小文單純的原因，讓人覺得特別心疼。她會在檢查後偷偷問小文“處女膜是什麽”，在第二次復檢後安慰絕望的小文“媽媽說醫生說我們沒事”。對於什麽都不懂的孩子來說，隱瞞和欺騙是對他們的保護嗎？我覺得這樣只會把他們引向錯誤的方向。
欣欣父母和小文父母對待罪犯的態度是壹種反差。但是我們不能說哪個對，哪個好。欣欣的父母想選擇諒解並獲得賠償，讓劉校長承擔欣欣的全部學校費用，並勸說小文的父親接受賠償，但小文的父親反問道:“什麽叫公平？”法律從來不是萬能的。我能理解新父母的選擇和小文父親對“正義”的追求。但有時候正義真的太模糊了。誠然，將罪犯繩之以法會給受害者帶來極大的安慰。但是接下來，這些傷口怎麽恢復，孩子以後該怎麽面對引導？想到熔爐裏的外婆，她的選擇更現實。當壹個人連基本生活都保障不了的時候，真的很少會想著去追求空洞的正義。所以不能譴責誰的選擇，各方權衡取舍，每個人的想法都不壹樣。
那麽面對這樣的案例，我們的終極目標是什麽呢？我認為正義應該得到伸張，但如何幫助受害者走出陰影更重要。
小米和莉莉在電影裏是很不壹樣的存在，我會覺得莉莉是長大版的小米。小米真的是壹個社會邊緣人物，壹個漂泊在異鄉的女孩。她是另壹個受傷的孩子。她沒有經歷這件事的時候，已經是社會的受害者了。在她面前，未成年人保護法，社會保障都是虛無。16歲沒有戶口的女生怎麽走下去？
我們沒有辦法譴責，為什麽拒絕作證，為什麽拒絕出示證據，妳怎麽能讓壹個連自己基本權利都保護不了的人成為別人的救世主？
小米拿出Lily的耳環和Lily的口紅，坐在床前，聽著電視裏的新聞，把口紅打開蓋好，摘下耳環，溜出去把電動車的鏈子弄斷。這個片段可能是整部電影最緊張的時刻，但她掙脫了。她穿著白色的裙子，夢露的雕像從她身邊經過，壹路看著她的背影，電影結束了。