孕婦和哺乳期婦女的刑法保護？

(壹)刑事強制措施的適用從《刑事訴訟法》的規定來看，孕婦、哺乳期婦女壹般應盡可能避免人身拘留。但就刑事強制措施的具體適用而言，仍有以下問題需要進壹步明確:第壹，能否適用傳喚？強制傳喚本質上是壹種強制傳喚，沒有人身拘留的性質，屬於所有刑事案件中最輕的強制措施。因此，對孕婦和哺乳期婦女適用強制傳喚，理論上沒有問題。在實際執行過程中，需要註意的是，即使是傳票也有其適用的條件和程序。對孕婦和哺乳期婦女的拘留應依法嚴格執行。傳喚的適用對象是經合法傳喚後拒絕訊問的犯罪嫌疑人，未經傳喚不得執行傳喚。傳喚持續時間壹般不得超過65，438+02小時。案情特別重大復雜的，不得超過24小時。不得以連續傳喚的方式變相拘禁犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的食物和必要的休息時間。對於孕婦、哺乳期婦女，即使被依法傳喚後拒絕訊問，也應盡量避免采取強制措施；即使適用傳喚，也要時刻關註他們的身體狀況，以保證胎兒的安全或嬰兒的及時哺乳。第二，能否適用拘留或逮捕？我國刑事訴訟法規定，符合逮捕條件的孕婦、哺乳期婦女，可以被監視居住。這裏，除了特定身份的要求之外，沒有附加其他適用條件。這說明只要是懷孕哺乳期的婦女，壹般都應該排除逮捕的適用。但法律中“監視居住”的表述，說明適用逮捕的可能性依然存在。至於在什麽情況下可以適用逮捕，沒有明確的標準和條件。從審前羈押的目的來看，主要是為了彰顯以肯定羈押為基礎的保障訴訟、保障人權等其他價值。在此基礎上，應考慮如何規範羈押措施，消除負面影響。因此，對孕婦、哺乳期婦女適用逮捕僅限於不逮捕，具有阻礙訴訟、繼續犯罪等明顯的現實可能性。雖然存在妨害訴訟、繼續犯罪的可能性，但如果沒有證據證明這種可能性具有緊迫性和明顯性，則不得適用逮捕，否則上述規定可能流於形式，無法有效保護孕婦、哺乳期婦女的合法訴訟權益。第三，孕婦人工流產或自然流產後可以抓藥嗎？對於孕婦，流產後不能適用死刑，司法解釋已經明確，但是對於孕婦，流產後可以適用逮捕嗎？沒有這方面的規定。我們認為，從人道主義精神出發，壹般應排除逮捕的適用。因為，這裏所說的人道主義，不僅僅是基於對胎兒的考慮，也是基於孕婦的情況，所以不能因為胎兒的流產而忽視人道主義。現實中，壹些偵查機關為了對孕婦適用逮捕，通過強制手段迫使孕婦墮胎，實際上是對法律規定的惡意規避。法律是用來遵守和執行的，惡意規避法律規定當然是被法律禁止的。如果認可上述做法的法律效力，無異於鼓勵偵查機關違法辦案。(二)暫予監外執行的適用暫予監外執行是刑罰執行方式的壹種變革，立法的初衷是解決不適合在監管場所執行的罪犯的刑罰執行問題。但由於對監外執行缺乏監督，在壹些地區甚至處於近乎無人監管的狀態，包括保外就醫在內的暫予監外執行幾乎意味著罪犯的提前釋放。這樣，暫予監外執行就成了自由犯眼中人人都想吃的“唐僧肉”。為了獲得暫予監外執行，人們不惜采取各種手段。對於以賄賂等非法手段獲得暫予監外執行的，刑事訴訟法明確規定，暫予監外執行的期限不計入刑期。但如何處理惡意逃避法律的暫予監外執行，法律尚未涉及，需要討論。對孕婦實行監外臨時處決的規定得到了很好的實施。雖然法律規定“可以”而非“應當”暫予監外執行，但孕婦不被監外執行的情況還是很少。由於暫予監外執行有著顯而易見的巨大利益，因此通過惡意懷孕獲得暫予監外執行有著強大的動力來源。在上海，發生了這樣壹件事，就是壹個很好的例子:壹名女子因犯罪被刑事拘留後，被人以欺騙手段鑒定懷孕，被取保候審。她在取保候審期間順利懷孕，因此在刑罰執行時暫予監外執行。後來雖然查出了取保候審的證據，但是取保候審期間懷孕是事實。很明顯這個孕婦是惡意懷孕。她可以被暫予監外執行嗎？哺乳期婦女的監外臨時處決也存在具體問題。如前所述，由於《刑事訴訟法》規定“正在哺乳自己嬰兒的婦女”，如果事實判決，只要哺乳自己嬰兒的事實狀態持續，就可以暫予監外執行；只要孩子壹天不停止哺乳，母親就不會被投入監獄執行死刑。為了繼續享受監獄外的自由生活，獄中的母親會“哺乳到底”，刑期沒結束就哺乳。這樣的情況無疑是對法律的惡意規避。事實上，學術界和實踐部門也有人關註到了這壹點，呼籲對哺乳期進行適當限制。壹旦針對惡意懷孕，我們認為應當排除暫予監外執行的適用。究其原因，並不是法律規定了“可以”而不是“應當”，而是惡意規避法律不是對法律的遵守和執行，而是對法律的破壞和背叛，是對法律的根本否定，是對法律精神的諷刺。承認它就是否定法律，保護它就是破壞法律，從而呈現出壹種法律悖論。從壹般法律的意義上來說，我們認為惡意規避法律的行為永遠不在法律的保護之下，惡意規避法律的行為永遠是無效的。“母乳餵養嬰兒的婦女”應被定義為“哺乳期婦女”，並應被解釋為法律地位。對於有1歲以上哺乳期子女的婦女，壹般應排除暫予監外執行的適用。排除適用的理由也不是法律條文中的“可能”，而是惡意規避法律的無效。(三)排除死刑的適用我國刑法和刑事訴訟法都明確排除對孕婦適用死刑，死刑的適用沒有例外，從而更好地維護了孕婦的合法權益。但是，在法律適用的過程中，仍有壹些具體問題值得探討。第壹，惡意逃避死刑。惡意規避死刑是惡意規避法律的壹種。壹般法律意義上，惡意規避法律是無效的。如果我們在死刑適用問題上堅持這壹立場，就會得出這樣的結論:死刑適用於惡意逃避死刑的人。因此，對惡意懷孕的孕婦適用死刑，理論上是可能的。但是，死刑的適用顯然不是壹個純理論的問題，也有刑事政策的考量。尤其需要註意的是，當前的國際環境和未來的發展趨勢是限制適用和廢除死刑。中國是目前仍保留死刑的國家之壹，但慎用，少殺，是我們壹貫的堅持。理論上，惡意逃避法律是應該禁止的，但從刑事政策的角度來看，對惡意逃避死刑的孕婦適用死刑，面臨著巨大的輿論和道德壓力。在保留死刑備受爭議、屢遭詬病的情況下，我們應該仔細權衡惡意規避法律與維護生命權之間的利弊。面對生與死的選擇，有罪的人不惜壹切代價全心全意活下去是人的本能，他的感受可以被原諒，他的內心可以被憐憫。中國傳統文化也說，“殺人不過分”，“同時寬恕他人”，這充分體現了我們文化傳統中的人道主義積澱。因此，我們認為，在廢除死刑的立法趨勢、刑事政策、人道主義精神和傳統文化的共同作用下，“惡意逃避法律無效”說堅持要讓步，讓孕婦活下來。第二，思考孕婦是否應該適用死刑緩期執行。由於死緩是死刑的執行方式之壹，並不是壹個獨立的刑種，而且死刑並不適用於孕婦，這當然意味著死緩也不應該適用於她們，因此似乎沒有討論的必要。但在我們看來，死緩與死刑立即執行有著巨大的差距和實質性的區別，將死緩定位為死刑的執行方式可能並不合適。死刑緩期執行是中國死刑適用制度的獨創。究其原因，既有少殺慎殺刑事政策的考量，也有廢除死刑強烈訴求中的妥協之意。但這種獨創性並不壹定“討喜”:死刑在批評者眼中依然適用於罪犯，但其效果卻是“授人以柄”。在支持者看來，這其實是壹種讓人活下去的方式，值得肯定。但為什麽要貼上死刑的“惡名”呢？在被害人看來，死刑名存實亡，被詛咒的人終將逃脫生死，預期的善惡依然落空，對法治理想心生怨恨。在罪犯看來，他們會知道，即使被依法宣告死刑，他們還有生存的希望。善良的人們當然心存感激，小心翼翼地改過自新，邪惡頑固的人可能從此藐視法律，無視法律權威。筆者認為，死刑與死刑立即執行有著極大的生死之別。雖然在死刑立即執行和無期徒刑之間提供了銜接和緩沖，但在死刑制度內同壹刑罰方法下，輕重差別太明顯，很難在同壹刑罰中統壹起來。所以與其現在的制度設計，不如將其單獨列為壹種懲罰或者廢除。正是由於死刑緩期執行和死刑立即執行的上述區別，在立法修改之前，是否對孕婦適用死刑緩期執行還有討論的空間。死緩不會立即剝奪人的生命；在挽救生命的同時，也給了犯罪分子自救的機會。是否自救，完全取決於自己。當然，如果同時規定被判處死刑緩期執行的孕婦可以暫予監外執行，這是壹個很好的設計。第三，死刑執行期間懷孕。如前所述,《刑事訴訟法》第251條隱含著死刑不適用於執行死刑期間的孕婦這壹命題。死刑判決作出後，即使死刑立即執行，也要過壹段時間才真正交付執行；如果緩刑，將有長達兩年的試用期。因此，在死刑執行階段，尤其是死刑執行過程中，不能排除罪犯婦女懷孕的可能。在這種情況下，根據刑事訴訟法第251條規定，發現罪犯懷孕的，應當停止刑罰的執行；經偵查查證屬實的，應當改判，即不適用死刑。從絕對排除孕婦死刑的立法意圖來看，這個結論是恰當的。但問題是，刑事訴訟法是程序法，不允許規定是否適用死刑，超出了刑法第49條規定的範圍。因此，其合法性存疑。對孕婦絕對排除死刑，完全符合立法初衷；在執行死刑期間，不應對孕婦適用死刑，這是壹個自然的結論。鑒於刑事訴訟法無權規定刑罰適用的實體問題，我們建議修改刑法的相關規定，將上述不適用死刑的情形寫入刑法。第四，死刑是否不適用於哺乳期婦女？我國刑法只在適用刑事強制措施和刑罰執行方法上照顧哺乳期婦女，在適用死刑上沒有給予特殊照顧。所以從立法規定來看，顯然不能排除死刑的適用。但是，從必要性的角度來看，是否有必要對哺乳期婦女給予不適用死刑的照顧？如果嚴格限定哺乳期1年，對哺乳期婦女不適用死刑是相當合理的。如果做不到這壹點，借鑒海外經驗，規定在壹定期限內(比如兩年)不執行死刑，也是壹個不錯的選擇。第五，死刑在異常妊娠中的適用，如異位妊娠和葡萄胎，已經有壹些學者進行了研究。研究人員提出，異常妊娠的婦女屬於孕婦，即使胎兒無法存活，仍應排除適用死刑。我們對此表示認同，不能因為不正常懷孕就否定她的懷孕狀態。而且如前所述，人道主義精神不僅針對胎兒，也針對孕婦；即使發現胎兒無法存活，仍然需要對孕婦進行特殊護理。我國刑法對哺乳時間沒有明確規定，但在司法實踐中，哺乳時間為壹年。根據刑事訴訟法關於哺乳罪的規定，犯罪嫌疑人在哺乳期間犯罪的，可以在監外執行，這也是死刑不適用於孕婦的體現。