第三個值得註意的問題是法官和法律之間的獨特關系。在英國，法律是由法官創造或“發現”的。在傳統大陸法系國家，法律由國家制定，然後由法官執行。在英國，法官是法律的主人，而在大陸法系，法官是法律的奴隸。這其中最微妙的含義是，法律是否是國家的專屬資源，決定了法官的本質意義。在英國，法律起源於悠久的傳統，是由法官發現的。它不僅約束社會，也約束國王和後來的國家。人們遵守法律是因為法律是歷史結晶的產物。這樣，法官作為法律的發現者，就超越了社會和國家，在人民心中也有了至高無上的地位。在大陸法系國家，法律是壹個君主的命令，法官只是這個君主的奴隸。它只能用於統治，人們服從它只是因為有壹個群體暴力的支持。另外，英國法官才是真正的法律和技術專家。他們發現法律的名聲絕不是虛的。布萊克頓曾談到習俗如何成為法律:證明某壹規則是習慣法規則的唯壹方法是表明它已經成為壹種遵守它的習慣，但這裏出現了壹個非常自然和重要的問題:如何使人們了解這些習慣或規則，誰來決定它們的效力？這個問題的答案是由幾個法院的法官來決定。他們是法律的守護者，他們是活生生的法官。他們必須在各種可疑的情況下作出決定，他們還受到其國內法中作出決定的誓言的約束...這些司法判決確實是最重要和最權威的證據，可以用來證明這種習慣作為普通法的壹部分的存在。[27]英國法律是由法官根據壹種獨特的技巧在壹個嚴格的程序中發現的，這種技巧不僅包括遵循先例，還包括各種不同的技術。這種法律創造模式真正將法官轉變為法律和技術專家，使他們更容易避免政治評論和其他幹擾，真正成為法律管轄下壹切事物的法官。三、簡單回答在現代民族國家的形成過程中，尤其是在英國形成憲法框架的情況下，法律不僅治理社會，也治理國家。國家與社會關系的調整是其最重要的內容。法官不僅要裁決個人之間的糾紛，還要裁決個人與國家、社會與國家之間的糾紛。在現代，這種爭端的解決是壹個證明國家合法性的問題。法官作為合法性的見證者，必然脫離國家，淩駕於社會之上。現代學者眼中的法官角色不僅關系到壹個標準的法官，而且與壹個政治問題的解決密切相關。在英國，由於憲法框架的存在，合法性證明的標準將由法律來承擔，這些法律是從漫長的歷史傳統中積累下來的，由法官來挖掘。在這種背景下，法官必須準備壹個封閉的程序，以防止他人的幹涉，並以英國公眾獨特但根深蒂固的思維方式來確定這種法律。這樣的技能將證明他們的基礎和他們自己的合法性。既然承擔了“上帝”這樣的角色，那麽法官的庸俗化也將同樣重要。他們必須穿上長袍，用公眾很少使用的拉丁語進行審判。他們應該接受壹種貴族式的教育和熏陶，用貴族式的禮儀來標誌自己的顯赫地位。同樣，為了讓這種知識、美德和法律推理能力傳承下去，他們組建了自己的職業團體，把它傳承下去，並利用這個團體的力量對抗各種幹擾，因為他們也知道，個人在政治上會是渺小的、脆弱的。通過這樣的分析，我們似乎可以得到這樣的答案:法官是壹個具有嫻熟法律技能和強烈貴族精神的知識精英群體或者是其中之壹。參考文獻:[1]李夢.愛與正義[J]，書店，2001，(5)。[2][4][6][12]中西封建社會比較研究[C]上海:林雪出版社1997。[3]波爾曼、賀衛方等。法律與革命――西方法律傳統的形成[M]北京:中國大百科全書出版社1993。[5][9][10][11][14][22]程漢達主編《英國法制史》[C]。濟南:齊魯書店2001。[7]波爾曼、賀衛方等。法律與革命――西方法律傳統的形成[M]北京:中國大百科全書出版社1993。
上一篇:對柏拉圖理念論的理解下一篇:法律講堂出軌。