從現在開始？從判決結果來看，法官會有兩種不同的想法。1思路認為:父母給子女的金錢轉移，不能輕易推定是贈與。在沒有證據證明是贈與的情況下，應當認定為借款。
法官意見:父母對成年子女的經濟支持，不是理所當然的，？父母？沒有義務？為了什麽？成年子女買房，？為他們付首付。為他們的購買承擔壹部分錢。如果妳這麽認為？給父母？太苛刻，也會讓父母的養老生活。它造成了嚴重的困難，甚至威脅。
像這樣的判決，算是有溫度的判決！我認為這樣的判決是？符合大眾的常識。？
然後呢。第二種，？思考？覺得？父母給孩子轉賬。父母不能證明是借款的，應推定為贈與。？因為從證據上來說，證明借款比證明贈與更容易。借錢？壹般有轉賬憑證和借條。禮物通常不會在禮物合同上簽字。也不會簽收禮物或金錢。從證據力的角度來說，父母首先要證明這是借款，如果證明不了，就認定是贈與。
這是兩種完全不同的想法！因為預設完全不同。這種明顯不同的思路和預設？會帶來同案不同判？會帶來？當我們預測壹個案件的結果時，會有很多不確定性。
？但是換個角度，再看我們的律師？工作？這壹下，案件的結局就有了無限的可能性。律師在這個案子裏。通過組織證據？影響法官？，案件的方向會在那裏？各種可能性。
另壹個讓我擔心的是，司法解釋2第22條會涉及到幾個案例。對於同壹個條款，法律界專業人士的理解大相徑庭。
《婚姻法司法解釋二》第二十二條原文如下:當事人結婚後，父母出資為雙方購買房產。出資應當認定為對夫妻雙方的贈與。除非父母明確表示給壹方。？
以法人a為例，他認為:按照字面解釋，我們可以直接嗎？應用此條款確定？父母？傳遞給孩子的本質是壹種天賦。根據北京高院的案例？這壹條款適用嗎？函數，？我們不是用它來確定父母給子女轉賬的性質是贈與還是借貸。但是呢？當我們有足夠的事實和證據時，父母對他們的孩子是正確的？轉學？本質是什麽？贈與後，才能使用這壹條款。
從這裏也可以看出，同樣的法律條款和司法解釋，也是有經驗的？法律專業人士會有非常不同的解釋。法律是壹門應用科學，尤其是作為壹名律師。是運用法律的專業人士。？當我們選擇。當他在案件中援引某壹條款時，我們需要這方面的術語？對…的法律含義有完整的解釋。深刻的詮釋。？尤其是應用的前提和背景。當時制定這個條款，是想解決什麽問題？？
《解釋2》第22條現行解釋？我更贊同北京高院？案例中采用的思考角度和傾向。？也就是當事人結婚後，父母給子女轉賬？這錢，？不能根據該條款直接認定為贈與。？這個條款解決了什麽問題？什麽事？父母送的禮物？是送給夫妻的禮物嗎？夫妻是否還是壹體的問題。？
再說，？父母壹般會轉賬給孩子買房，但也不排除資金的壹些其他用途和其他可能。所以我們舉證的時候，錢的來源和用途是很重要的。
錢的來源，有時候是父母轉來的，有可能是自有資金，也有可能是借來的資金。還能是什麽？父母的？背景？還有壹點很重要，父母是工薪階層，還是父母是企業主，還是？是另壹種身份嗎？這些都是讓法官去鑒定的？當錢的性質，會有影響。？
另外，我也想說說我自己的啟發。法律？什麽事？是關於秩序的建立。還有婚姻家庭法？這不僅僅是法律的問題。更貼近生活。如何收集證據，如何影響法官？？這個過程需要我們更多的觀察生活，也需要我們融入生活，深入生活。？
我不喜歡？雞毛蒜皮的小事，而且我不喜歡話太多的人。？但是呢？在做婚姻家庭案件的過程中，雞毛蒜皮的小事？還有瑣碎的細節，還有很多啰嗦的話要重復，都是？已經成為工作的需要。？八卦成了工作需要。八卦也有正當的理由。
？通過做婚姻家庭案件，讓我和人有了更深層次的聯系。讓我對生活感覺更好？多壹些理解。？
感謝同行的朋友們。
壹路走好，謝謝！