法律至上的前提是符合正義。
核心提示:在民主法治國家，惡法越來越少，但不代表所有的法律都是正義的。例如，美國的種族歧視法直到20世紀60年代才被廢除。有些法律，由於人類理性的限制，存在無法維護正義的漏洞，在這種情況下，無法堅持法律。其他法律在制定時是公正的，但面對社會發展的新情況，它們變成了不公正的規定。
法律是善與正義的藝術，法律的善是其合法性和可接受性的基礎。因此，亞裏士多德強調法治不僅僅是遵守法律的意思，還有另壹層意思，即被遵守的法律是良法，這就構成了完整的法治。就此而言，法治不僅有正式的肉體，而且有正義的靈魂。法律是正義的表現，其有效性和合法性的源泉在於其正義性；法律壹旦被邪惡附體，就只是法律的空殼，沒有有效性和合法性，不應該成為人們行為規範的基礎。守法不應只是形式上的，只有正義的法律才值得尊重和遵守。
誠然，法律主義或司法克制也有壹定道理。但如果把法律看成是脫離正義的獨立存在，把遵守法律看成是無條件的要求，甚至不惜犧牲正義，那就是法理上的短視，沒有看到正義淩駕於法律之上。
1955 65438+2月1，美國黑人女裁縫帕克斯下班後像往常壹樣坐在公交車上的後排座位上。當座位坐滿時，壹個白人走了過來。根據當地法律，當座位滿員時，黑人必須給白人讓座。司機壹聲令下，車上其他三名黑人都站了起來，但帕克斯拒絕讓座。隨後趕到的警察喊道:“妳再不站起來，就要被抓了。”帕克斯只是平靜地說了壹句“不”，這個平靜的“不”字，猶如法制史上的壹聲巨雷，震耳欲聾。它代表了所有黑人對種族歧視法律的抗議和拒絕，是對正義的呼籲，是對權利的要求。這也讓我們明白，我們今天所享有的壹切正義和權利都不是天生的，而是通過鬥爭贏得的。帕克斯的偉大之處在於她拒絕讓座，為黑人爭取權利。最終，美國最高法院裁定在公交車上實施種族隔離違憲。也就是說，種族歧視的法律違背了正義，因此失去了效力。
哪個最堅定的法律主義者或司法克制者能找到足夠的理由反對美國最高法院的上述判決？自然法永遠高於人法，正義高於法律。如果壹個行為嚴重違背道德，即使符合惡法，也沒有正當性，最終會受到正義法律的懲罰。任何人都不能以服從邪惡的法律命令為借口，超越某些道德和倫理界限。在法治社會，法律至上應該受到壹定的限制，即正義的法律至上。不是法治，是反法治，是對正義的褻瀆。不要以為按照法律辦事就是法治，要認識到只有按照好的法律辦事才是法治。
在民主法治國家，惡法越來越少，但並不意味著所有的法律都是正義的。例如，美國的種族歧視法直到20世紀60年代才被廢除。有些法律，由於人類理性的限制，存在無法維護正義的漏洞，在這種情況下，無法堅持法律。其他法律在制定時是公正的，但在社會發展的新形勢下，它們變成了不公正的規定。
大多數情況下，法律和正義是壹致的，改編法律就是維護正義。但是，如果兩者嚴重背離，法官就應該為了正義而拋棄邪惡的、有缺陷的法律。法律之上有正義，法律至上的前提是法律符合正義，法官的老板是法律，法律的老板是正義。那麽什麽是公正的老板呢？作者認為，正義是社會的“宇宙”。如果“宇宙”在時間上無窮無盡，在空間上無邊無際，那麽正義就是社會的最高和終極價值，就像不能說自然界沒有比宇宙更偉大的東西，也不能說社會上有比正義更高的價值，所以正義沒有老板。