1.債務人或者第三人竊取質權人留置的質押財產，侵害了質權人對質押財產的占有和收益，符合盜竊罪的特征。
2.甲方將其摩托車借給乙方後，從乙方處盜走，並接受乙方的“賠償”。當自己所有的財物被他人占有時，行為人盜竊他人占有的財物的，盜竊罪成立；如果甲方盜竊乙方筆記本電腦，乙方使用威脅手段迫使甲方歸還，則敲詐勒索罪不成立。但如果乙方使用威脅手段強迫甲方提供其他財物，敲詐勒索罪仍有可能成立。
3.如果盜竊行為的被害人(A)從盜竊人(B)處竊取了其所有的被盜摩托車，由於B對摩托車的占有與所有人的占有是對立的，並且這種對立沒有合理的理由，與所有人行使權利的行為相比，B對摩托車的占有不是財產犯罪的客體，所以如果A將摩托車偷回來，侵犯財產罪不成立。
4.施暴者將電腦搬出八樓受害人家中，然後從七樓樓梯摔下，導致電腦被毀。如果行為人以非法占有為目的將電腦搬出，僅僅因為遇到被害人或者其他原因將電腦摔到樓下，仍然屬於盜竊罪；如果上述行為僅以單純的毀壞為目的而沒有非法占有的目的，則以故意毀壞財物罪成立。
5.乙方經常邀請甲方妻子打麻將，導致夫妻不和。某日，乙方邀請甲方妻子到乙方家打麻將。得知此事後，甲方來到乙方家，掀翻了麻將桌，打了乙方幾個耳光，並對乙方說:“妳破壞了我的家庭，妳必須賠償5000元。”甲雖對乙實施了暴力行為，但從當時的情況來看，不足以克制乙的反抗，故不應認定為搶劫，而應認定為敲詐勒索。
6、甲對乙實施暴力，強迫乙交付財物，但乙身無分文，甲命令乙立即從家中取走財物，或者到乙家中壹起領取財物，應認定為搶劫罪。施暴者實施暴力後，發現受害人身無分文，然後要求受害人日後交付財物。原則上應認定為搶劫罪(未遂)和敲詐勒索罪，實行數罪並罰。來源:考試的美在我們。
7.某兵在村口遇到村裏10到12的四個孩子來玩，於是向他們要錢，四個孩子說沒錢。a找出其中壹個孩子B，把他綁起來，倒掛起來，用鞭子抽打，用煙頭燙，造成輕傷。然後告訴B和其他三個孩子第二天到指定地點交錢，否則後果比B更嚴重，第二天每個孩子交了20元30元。A的行為應認定為搶劫罪。
8.甲方半夜潛入乙方家中盜竊。甲方從窗戶翻進廚房進入客廳，被乙方發現..B抓捕A時，A為了拒捕，對B進行暴力襲擊，導致B輕傷..因A有實施盜竊的故意，且此罪在犯罪中占主導地位，符合“實施盜竊”的條件，應認定為搶劫罪。
9.15歲的甲方潛入乙方家中，從乙方抽屜中盜走現金5000元。這時，B的兒子C (14歲)放學回家。為藏匿贓物，A對C實施暴力襲擊，造成C輕傷..A雖未達到盜竊的刑事責任年齡，但其盜竊行為仍是在盜竊的故意控制下實施的，故符合“犯盜竊罪”的條件，應認定為準搶劫罪。來源:考試的美在我們。
10，A和B***被C找到，A和B逃了，A逃了，但B被C抓後，C被暴力重傷。很明顯，甲、乙的行為構成盜竊罪，但由於乙又犯了搶劫罪，乙只能認定為搶劫罪。
11.甲方請乙方註意其盜竊行為，乙方同意按約定到丙方住所外；然而，A在偷竊的同時，當場使用暴力藏匿贓物，而B卻對此壹無所知。顯然，A的行為構成搶劫罪。問題是，B應該怎麽處理？如果否認甲與乙同罪，則意味著乙的行為不能作為犯罪處理。這顯然不合理。乙的行為不能單獨認定為盜竊罪，因為沒有實施行為。所以，在這種場合，應該采用* * *帶部分罪的理論，認定A、B在盜竊罪範圍內犯* * *帶罪，B以盜竊罪的* * *罪處罰，A單獨認定為搶劫罪。
12、張三唆使李四實施盜竊，李四在實施盜竊過程中轉為搶劫。我們應該如何處理這個問題？首先，李四應該算是搶劫罪。其次，張三應當認定為盜竊的教唆犯，不能適用刑法第二十九條第二款。因為事實上，沒有張三的教唆，李四不會實施盜竊，更不會轉化為搶劫；張三指使與李四搶劫之間存在因果關系。按照數罪並罰的理論，張三、李四在盜竊罪的範圍內被判* * *罪。也就是說，由於李四所犯罪行包括盜竊罪，不符合《刑法》第二十九條第二款的條件。
13，A級三人* * *企圖殺害出租車司機B並搶劫其財物。上車後，A班三人要求B將車開到偏僻處，然後對B實施暴力襲擊，將B勒死，B休克後，A等三人以為B死了，搶走出租車內現金後逃離。事後醒來，只受了點輕傷。將三人的行為認定為壹般搶劫，顯然不妥。也不宜將三人的行為視為故意殺人，因為人民法院2006年5月22日《關於搶劫過程中故意殺人案件如何定罪的批復》規定:“行為人為了搶劫財物，預謀故意殺人的，或者在搶劫財物過程中為了制服被害人的反抗，故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。”因此，應當認定搶劫中存在故意“致人重傷、死亡”的未遂。因此，應當將刑法第二百六十三條規定的法定刑適用於八種情形，同時適用犯罪未遂的規定，與故意殺人罪相協調。
14.作案人攜帶的用以切割他人衣服口袋、手提袋以盜取財物的微型刀片，不應該被稱為兇器。
15，甲方讓乙方帶著兇器走。即使甲方徒手搶劫丙方財物，也應認定為甲方持兇器搶劫(前提是乙方在現場，而不是乙方與甲方有相同意圖)。攜帶行為通常有兩種情況:壹是行為人事先準備好兇器，出門後壹直攜帶，然後伺機搶奪；第二，行為人在搶劫前在現場或附近獲得了兇器(如撿起路邊的鐵棒)，然後抓住了機會。
16，農民工外出打工，把菜刀放在被子裏，綁在背後；搶劫時，被警察抓了；警察查看被子時發現了壹把菜刀。就此而言，不能認為是持兇器搶劫。
17，A給正在家裏休息的老人打電話。b:“妳女兒在前面的路上出了車禍。請快去。”B連門都沒鎖就沖到路邊，A趁機搶走B的財物(以下簡稱電話案)。雖然A出軌了，但B並沒有因為被騙而產生處分財產的誤解，也沒有基於該誤解而處分財產。只是因為外出，他放松了對財產的占有。拿走財物的行為只能構成盜竊罪。
18.洗衣房經理A在B家的樓道裏發現了壹件正在晾曬的西服，於是欺騙我們臨時工C說:“B想洗西服，但是沒時間送；去B家把西裝拿到走廊裏晾。”c信以為真，拿了訴訟案給A，A據為己有(以下簡稱訴訟案)。c明顯是被騙了，但他只是壹個偷竊的工具，並不具備將B的訴訟權處置給A的權限或地位..因此，甲犯盜竊罪(間接正犯)。
19、甲在某商品假裝買西裝，業務員乙讓他試穿西裝。穿上西裝後，A自稱照鏡子，B接待其他顧客時，A趁機溜走。甲顯然沒有犯詐騙罪，而是犯了盜竊罪。因為B雖然被騙了，但是他並沒有因為被騙而把西裝轉讓給A。如果甲穿上西裝，對乙說:“我買西裝需要我老婆的允許。我把我的身份證放在這裏。如果我妻子同意，我明天付錢。”如果我的妻子不同意，我明天將歸還那套衣服。“B同意A穿那套衣服回家，但A用的是假身份證，第二天根本沒有給B寄錢或送衣服。那麽，A的行為構成欺詐。因為B允許A將該套衣服穿回家，實際上已經將該套衣服轉移到了A的支配和控制之下，這是被騙造成的，所以符合詐騙罪的特征。
20.事實上，以使用手機為名的案件也應認定為盜竊而非詐騙。
21.網上聊天後，甲乙雙方在壹家咖啡廳見面。見面聊了幾句，A的BP機響了，聲稱自己忘記帶手機了，借B的手機打個電話。收到手機後(有時被害人手機可能在桌子上)，A假裝打電話，然後聲稱信號不好走出房門，趁機逃跑。這種行為不能算詐騙，只能算盜竊。
22.甲方不打算還，而是隱瞞真相，向乙方借了車，乙方將車交付甲方後，甲方駕車離開。b只是手段轉移占有，但A的行為仍構成詐騙罪。
23.丙方將其財產委托給乙方保管。與此同時，丙方致電乙方，聲稱第二天將派丁取回財物。竊聽電話的A第二天去找B，聲稱自己是C派來的，B把自己的財產交付給A..處分財產的乙方不享有所有權，實際占有財產，但這不影響詐騙罪。
24.進入地鐵車廂後，B發現座位旁有壹個錢包，於是問旁邊的A:“這是妳的錢包嗎？”雖然不是A的錢包，但是A說:“好的，謝謝！”“於是B把錢包交給了A，由於B並沒有占有錢包，他不可能對錢包進行處分，所以A的行為不構成詐騙罪，只能認定為侵占罪或者盜竊罪。
25.c是B的家庭保姆。B不在家的時候，演員A去B家騙C說:“B讓我把他的西裝拿到我們公司幹洗。我是來取的。”C信以為真，A拿了C的西裝就逃。本案中，甲方的行為也應認定為欺詐。
26.超過65，438+00人參加了小型會議。見面前，被害人B上廁所時，將包放在座位上。會議結束時b還在衛生間，清潔工C馬上進入會場打掃衛生。此時，A發現B的包還在集合地點，於是站在集合地點外對C說:“那是我的包，請遞給我。”c信以為真，把包交給A，A立即逃離現場。在這種情況下，清潔工C並沒有占有B的袋子，也沒有處置它的權力或地位。換句話說，C是A偷包的工具，而不是詐騙罪中的財產處置者。因此，A的行為不構成詐騙罪，僅構成盜竊罪。
27.乙方委托甲方從北京帶壹件貴重物品給在廣州的丙方。甲方將該物品帶到廣州後，在車站接丁時，直接將該物品轉交給丁方。顯然，A的行為構成侵占罪。
28.甲方持有某種提單，因而合法占有提單記載的貨物；但當貨物實際在乙方手中時，若甲方盜竊貨物，仍構成盜竊罪。
29.遊客扔進公園水池的硬幣，屬於公園管理者占有的財產。如果行為人拿走了這些財物，那就是盜竊罪而不是侵占罪。
30.甲方搬家後壹直沒有退房，讓朋友B打掃室內衛生。在打掃臥室的時候，B從地上撿起壹張工行的牡丹智能卡。乙方沒有把這張卡給甲方，四天後到某工商銀行ATM機分三次取款2000余元(乙方陪同甲方取款時知道密碼)。有壹次a問B有沒有見過這張卡，B說沒有。甲報案後，乙被查獲。甲方雖然搬家了，但是因為沒有退房，繼續控制著房子。本案中，房屋內所有財產(包括牡丹卡)仍歸甲方所有，故乙方的行為構成盜竊罪。
31.停在別人家門前的自行車，即使沒有上鎖，也應該認為是別人的。再比如，任何掛在別人門窗上的財物，都是別人的。以非法占有為目的取得這些財物的，應當認定為盜竊罪，而不是侵占罪。
32.乘客遺留在出租車上的財物歸出租車司機所有。雖然相對於乘客來說屬於遺忘物，但這是出租車司機所擁有的財產。因此，第三者從出租車上拿走財物的行為應認定為盜竊罪。
33.當B將行李箱(內裝貴金屬)上鎖，委托A保管時，A是否占有貴金屬？根據差額理論，整個皮箱由A占有，但其中的貴重金屬由b占有，A如果將所有皮箱作為壹個整體非法占有，則侵占罪成立；任何人從手提箱中取出貴重金屬都是犯了盜竊罪。
34.蔻馳司機B將買給他人的10多部手機裝進壹個黑色的袋子裏，然後將袋子放在駕駛座後面(副駕駛座前面)。當A上車坐在第壹排的時候，他發現了這個包，以為是和他並排坐的C的。C下車後，A發現包還在車上，以為C把包忘了，於是A提前下車占為己有。其實包是B的，不是遺忘物，是A誤以為遺忘物。也可能出現完全相反的情況，即原本是遺忘物，但行為人誤以為是他人占有的財物。根據主客體相統壹的原則，此類案件應認定為侵占罪，而非盜竊罪。