1-1.論點-違反平等
對於同壹件事，有人說“好”，有人說“不好”。這兩個人之間沒有語言相通的* * *啊。可見沒有* * *全民族的共同語言。統計顯示，在汽車事故中，有安全氣囊的汽車比例高於沒有安全氣囊的汽車。所以在汽車上安裝安全氣囊並不能讓車主更安全。
攻擊例程示例
上述論證結論的正確性很大程度上取決於對A字的理解。但是概念A的定義不夠清晰。是…還是…？/但是概念A的內涵/外延在第壹次出現的時候是……第二次出現的時候就變成了……了。所以論證中存在概念模糊/概念偷換的謬誤，這種論證的合理性值得懷疑。
1-2.爭論-調查失敗
壹般認為，壹個人在80歲時的理解和記憶能力明顯低於30歲時。最近的壹項調查表明，80歲的人和30歲的人打麻將時，理解和記憶並沒有明顯的差別。所以，認為壹個人到了80歲，理解和記憶能力會明顯下降的觀點是站不住腳的。
攻擊例程示例
材料調查的結論是基於數據A，但其公正性值得懷疑，因為獲得數據A的調查者在得出結論時有自己的利益。
材料調查的結論基於數據A，但由於調查缺乏時效性，不能說明現狀，所以原論據的結論值得商榷。
攻擊例程示例
延伸:對“忽視發展”的攻擊
材料利用當前數據預測未來情況/對未來提出相關建議。但是，因為沒有證據表明關鍵的環境因素會保持不變，而這些因素往往很容易改變，例如...，這個預測值值得懷疑。
1-3.論據樣本問題
在托兒所度過孩子生命中的第壹年會引起孩子的緊張。本研究采用特殊情境測驗對464名12 ~ 13歲兒童進行了測試，意在檢驗1歲兒童的情境與其對母親依戀的關系。結果，41.5%在托兒所餵奶過的孩子和25.7%在家餵奶過的孩子被認為神經緊張，對母親依戀過多。
1-4.論點-比例問題
人們對飛行的恐懼其實是沒有道理的。據統計，僅1995壹年，全球死於地面交通事故的人數就超過80萬，而在1990到199這10年間，全球每年死於空難的人數平均不到500人。
攻擊例程示例
材料從壹個百分數A推斷出結論B，但這個百分數缺少基數，只能代表壹個相對比，不能說明其實際情況。在小基數的基礎上增加總是比在大基數上增加容易。如果基數很小，百分比就沒有材料中描述的那麽重要。所以結論B的成立還需要進壹步論證。
1-5.變元均值陷阱
在日本，肺癌患者的平均壽命(即從確診到死亡)是9年，而在其他亞洲國家，肺癌患者的平均壽命只有4年。因此，日本在延長肺癌患者生命方面的醫療水平高於亞洲其他國家。
攻擊例程示例
材料試圖通過對平均數a的分析得出B的結論，然而平均數只能說明總樣本的總體特征和濃度趨勢，而不能說明每個樣本的具體情況。特別是當樣本總體分布呈現兩極分化時，平均值並不是研究壹個樣本的好指標。也許是材料中引用的例子遠沒有達到平均水平，所以這個數據對結論的支持是有限的。
1-6.論點-訴諸無知/權威/公眾
在南美洲發現的史前木制工具存在於13000年前。壹些考古學家認為，這些工具是祖先從西伯利亞遷移到阿拉斯加的人使用的。這個觀點很難成立。因為要到達南美洲，這些人必須經歷13000年前的漫長旅程，而在阿拉斯加和南美洲之間，13000年前的木制工具壹直沒有被發現。
1-7.論證方法問題
為了祛除臉上的黃褐斑，李小姐在今年夏秋之交開始嚴格按照說明書使用雅漾祛斑霜。但是整個秋天經過三個月的治療，她臉上的黃褐斑並不少見。可見雅漾祛斑霜是完全無效的。
1-8.論證——質疑隱含假設
王教授說:“總的來說，工商管理學院的大學生家庭困難有了很大的改善。這種情況非常明顯，因為放學後要求學校安排勤工儉學的學生越來越少了。”
攻擊例程示例
為了從A推導出B，我們還必須包含這樣壹個假設:_ _ _ _ _ _ _ _。但是，這個假設不壹定成立。因為，很有可能存在這種情況:_ _ _ _。如果是這樣，上述推理“_ _”的結論就會被嚴重削弱。
二、演示過程部分
2-1.論證過程-因果關系-強制因果關系
壹個學校的抽樣調查顯示，經常在網吧閑逛的學生中，80%的人家庭經濟條件都很優秀，所以優秀的家庭條件是學生去網吧閑逛的重要原因。
陳驍經常收到交管局的超速罰單。他的調查發現，同事開小排量車超速的可能性要小得多。為此，他決定賣掉自己開的大排量車，買壹輛小排量車，以減少超速的可能性。
攻擊例程示例
作者的結論是建立在A是b的前提下的，但是在這個論證中並沒有更多的證據表明AB的兩個事件真的有因果關系。也許還有其他因素導致同樣的結果。
攻擊例程示例
延伸:對“以時間為因果”的攻擊
認為a導致b，然而給出的理由是前者發生在後者之前，沒有提供與此相關的其他證據。所以只能認為兩者之間可能有聯系，但不壹定是因果關系。
2-2.論證過程——因果關系——尋找另壹個原因
在美國，癌癥患者的平均壽命(即從確診到死亡)是七年，而在亞洲，癌癥患者的平均壽命只有四年。因此，美國延長癌癥患者生命的醫療水平高於亞洲。
服用深海魚油膠囊可以降低膽固醇。對6403名深海魚油膠囊經常使用者的調查顯示，他們患心臟病的風險降低了三分之壹。這壹結果完全符合另壹項研究結論:心臟病患者的膽固醇通常高於正常標準。因此，上述調查表明，降低膽固醇可降低患心臟病的風險。
攻擊例程示例
這個討論只是指出了眾多原因中的壹個作為事件的主要因素。但是，除了A因素，可能還有其他原因，比如B、C等。很有可能是導致結果的最重要因素(或者:可能和A壹樣，但不是最重要的因素)，所以單純依靠A來下結論可能是欠考慮的。
2-3.論證過程-因果關系-因果倒置
壹項關於婚姻狀況的調查顯示，雖然生活時間明顯不同的夫婦每天在壹起的時間更少，但每月爆發暴力爭吵的次數明顯多於生活時間基本相同的夫婦。所以，為了維持良好的夫妻關系，夫妻之間要註意盡可能保持基本相同的生活規律。
2-4.論證過程-因果關系-未能尋求因果關系
在兩塊試驗田裏各種相同數量的西紅柿。第壹塊試驗田加了鎂鹽，第二塊沒有加。第壹塊試驗田生產了20磅西紅柿，第二塊試驗田生產了10磅西紅柿。因為除了水，任何試驗田都沒有加任何東西。第壹塊試驗田的高產，壹定是鎂鹽的功勞。
2-5.演示過程-反例
張先生:常年吸煙可能有害健康。李女士:妳的結論反映了對公眾的誤解。我的祖父活到了96歲，但他從年輕時就開始抽煙。
2-6.演示過程-以偏概全。
最近壹項研究指出，“適度飲酒有益女性心臟”。研究人員調查了1000名女護士，發現每周飲酒3-15次的人比每周飲酒少於3次的人患心臟病的幾率低。因此，研究人員發現了飲酒和女性心臟病之間的聯系。
2-7.演示過程——顧此失彼。
隨著年齡的增長，每天對熱量的需求在逐漸減少，而對維生素的需求在增加。因此，為了獲得足夠的維生素，老年人應該服用壹些補充維生素的保健品，或者應該註意比年輕時多吃壹些含維生素的食物。
2-8.演示過程-不恰當的類比/比較
毫無疑問，未成年人吸煙應該被禁止。但是，我們不能為了防止未成年人吸煙，而明確禁止使用自動售煙機。路上不是到處都有避孕套自動售貨機嗎？為什麽不擔心有人從它那裏買避孕套去嫖娼？
攻擊例程示例
作者在論證中犯了壹個“類比不當”的邏輯錯誤。因為A和B有相當大的區別，特別是像C和D這樣的屬性，兩者之間有很大的區別。簡單地將A的屬性擴展到B的屬性，在論證上不夠嚴謹。
筆者嘗試比較A和B，得出結論c，但A和B比較的前提D不壹定相同，A和B比較的依據E也不同。所以這種比較不夠合理，由此得出的結論自然值得商榷。
2-9.演示過程-整體和部分
公大律師事務所以在刑事案件中有效為被告辯護而聞名，成功率高達90%以上。老余是壹名專門為離婚案件當事人成功辯護的律師。因此，老余燦不能成為工大律師事務所的成員。
舞蹈學院的張教授批評芭蕾舞團最近在本市的演出沒有充分表現古典芭蕾舞的特點。他的同事林教授認為這種批評是個人偏見。作為芭蕾舞技巧專家，林教授考察了芭蕾舞團的演員，認為每個演員都有足夠的技巧和才能來表現古典芭蕾舞的特點。
攻擊例程示例
原論點依賴於壹個非常重要的假設，即壹個群體的特征適用於這個群體中的每個個體/特定個體的特征也適用於整個群體。但是，個人和群體在某些方面是互不相同的，比如…，所以這樣的論點不可避免地難以成立。
第三，結論部分
3.結論-過度推理
研究表明，90%患有嚴重失眠的大學教師經常工作到淩晨2點。張虹是壹名大學教師，經常工作到淩晨2點，所以張虹可能是壹個嚴重的失眠者。
攻擊例程示例
本文中_ _ _ _ _的論斷令人費解(這個前提值得商榷)。因為本文沒有相關的論據來支持這個論斷(前提)。事實很可能是_ _ _ _。
在材料的討論中，其結論A只在某種程度上或某個方面得到論點B的支持，但論點B並不具有針對性/普遍性，即使大多數……有B所說的，也不壹定能得出A的結論..所以這個論點是值得商榷的。