案發壹個月後，其鄰居楊新金因無法自圓其說自己在案發期間的活動，被專案組確定為重大嫌疑人。遵義市人民檢察院以“需要補充偵查”為由，三次向遵義市中級人民法院建議延期審理，後又以“本案事實、證據發生變化”為由撤訴。
案發壹年後，遵義市檢察院將此案再次上訴至法院。遵義市中級人民法院以搶劫罪判處楊新金死刑，緩期兩年執行。隨後楊新金上訴，2007年7月10，貴州省高級人民法院裁定維持遵義中院的判決。
但是，在服刑期間，楊新金壹直在喊。楊新金在訴狀中稱，他與楊濤家沒有仇怨，也沒有作案的時間。有罪供述是“被迫招供”。
楊濤的家人也不服判決。楊韜的父親楊誌芬告訴記者，兩家之間沒有矛盾，他們不相信是楊新金幹的。法院判決他是殺人犯，還應該加上焚屍罪。因為不服判決，楊誌芬常年上訪。
日前，楊新金委托律師再次向貴州省高院遞交申訴材料。
楊誌芬站在當年案發現場的店鋪前，和鄰居打招呼。
謀殺兩天後報警。
2006年6月20日，臨近春節，貴州省遵義縣(後改為播州區)山盆鎮發生壹起命案。楊韜，19歲，死在他門面的臥室裏。當時已近中午，門面房關著，直到楊韜的父親楊誌芬午飯後趕到，才發現臥室裏有燃燒的跡象。
楊誌芬走進臥室，看到床上著火了，濃煙滾滾。楊韜俯下身，壹動不動地躺在床上。他想背楊韜出去，但他的腿還在發燙，所以他不敢背他。呼救後，鄰居趕來滅火，楊被擡到臥室外的地板上。
被燒傷的楊韜“口中有泡沫”，並在床邊嘔吐。人們認為電熱毯漏電引起火災，導致楊韜被燒死。
楊誌芬後來向警方回憶說，他是第壹個進入臥室的人，為了看看楊韜是否有意識，他用手拍了拍楊韜。"如果有電，我會被電死的。"。但楊芝芬覺得，大白天的，門是關著的。誰會傷害楊韜？他接受了被電死的想法，和其他親戚商量後沒有報警。
“楊韜被燒死了”的消息在村子裏傳開了。
楊韜的親屬開始清理火災現場，處理善後事宜。按照當地習俗，死者的遺體要在葬禮前整理好。在給楊韜理發時，發現了異常情況。
幫楊韜理發的是鄒勇和楊誌芬的女婿，他們和楊濤家隔著兩間房。鄒勇向記者回憶，他理發的時候，手碰到了死者的頭，能感覺到壹個凹陷，是傷口，旁邊的頭發上有血。
得知情況後，楊誌芬找到了被裝進編織袋的楊韜的被褥，發現枕頭已經被鮮血浸透，壹團棉花、毛衣、t恤上都有血跡。事發兩天後，楊誌芬的家人報了警。
根據遵義縣警方現場勘查的描述，辦案民警於10月22日12到達現場，當時中心遺址已被完全破壞。現場勘查是根據受害者家屬的回憶進行的。
楊誌芬向警方回憶，案發當天17左右，他看到壹名三十多歲的男子從穆家出來，走到門面站起來看他家，幾分鐘後又回到穆家。大約半小時後，我看到那個人又在他家的前門溜達，又回到了穆·秦檜的家。後來，我沒有見到那個人。“我不知道他在哪裏，肯定不是我們本地人。”
穆是當地人楊新金的妻子。他們對楊曼的脂粉說沒有印象。
民警走訪發現，有證據證明事發當天楊新金去過楊濤家門面旁邊鄒勇開的診所。由於無法自圓其說，楊新金被鎖定為重大嫌疑人。
案發壹個月後，楊新金於2006年3月22日被逮捕。
重新起訴後判處死刑緩期執行。
根據卷宗材料，楊新金被遵義警方訊問11次。其中，2006年6月24日至2006年3月24日，他接受了四次訊問，都是交代了自己在案發當天的活動軌跡，證明自己沒有時間作案。從2006年3月11到5月18，警方先後7次訊問楊新金，均對搶劫殺人的具體細節供認不諱。
遵義市檢察院2006年7月26日的起訴書稱，根據法檢查明，2006年10月20日中午13左右，楊新金逃到楊濤家與楊韜聊天。楊新金認為楊韜生意興隆，有殺人搶劫的邪念。趁楊桃五熟睡之際，楊新金用金屬片和重物猛砸其頭部，將楊韜當場打死。搶劫1016元，放火後逃離現場。
檢察機關認為，楊新金使用暴力手段搶劫他人錢財，致人死亡，應當以搶劫罪追究其刑事責任。
2006年8月14日，遵義市中級人民法院公開開庭審理了此案。
庭審記錄顯示，楊新金對起訴書指控的犯罪事實予以否認，稱其在遵義縣被偵查機關民警刑訊逼供。根據書面材料，遵義縣公安局稱不存在刑訊逼供。
在法庭質證中，楊新金每次說話都是以“我沒殺人”或者“我沒殺楊韜”開頭。楊新金當庭推翻了公安機關作出的全部有罪供述。
尊義法律援助中心指派的律師宋春艷提出了證據不足的辯護意見。合議庭認為案情重大，決定休庭，擇日宣判。
此後，2006年8月30日至2006年6月165438+10月13日，檢方以需要補充偵查為由，三次向法院提出延期審理，均獲準許。
2006年2月5日65438，檢方以“事實和證據發生變化”為由撤回起訴。
命案發生的村子有1223戶人家，常住人口約5700人。5月下旬，記者走訪時發現，雖然13年過去了，但大多數人都知道楊韜在自己的臥室裏被謀殺的事情。
很多和楊新金有過交集的村民評價楊新金“膽小”、“老實”，甚至“膽小”。壹名包工頭證實，楊新金的妻子和工地上的人發生了矛盾，同樣在工地上幹活的楊新金不敢幫她。
撤資的消息傳到村裏，村裏人都說，楊韜出事那天，楊新金去過楊濤的店門口，沒什麽異常。“他沒事很正常”，我也不相信是他。
但楊新金最終還是被判刑了。
2007年2月16日，遵義市檢察院將此案再次上訴至法院，起訴事實不變。2007年3月9日，楊新金在法庭上仍然不認罪，聲稱自己受到刑訊逼供。辯護律師於大培指出了該案的20個疑點，出具了事實不清、證據不足的無罪辯護意見。
合議庭提到“楊新金供述的細節，尤其是對死者外傷的供述，不能捏造使用砝碼的情節”。總的來說，楊新金的供述是真實可信的。
2007年4月29日，遵義中院以搶劫罪判處楊新金死刑，緩期兩年執行。
楊新金的妻子正在曬自家地裏收的黑芝麻。
證人證詞的鑒定
據檢方指控，2006年6月20日，楊新金兩次離家出走，到村裏的街上。其中，楊新金是當天12之後第二次上街。下午6:5438+0左右，他去了周勇的診所，看到朱作琴在輸液。離開診所後，他去楊濤家聊了壹會兒，此時產生了殺人搶錢的念頭。楊濤午休時殺人放火，逃之夭夭。下午2點，楊韜被發現死在床上。
檢方當庭引用多項證據證明楊新金在案發前後的活動。
除了楊新金所說的“當天12點後，第二次到鄒永佳(診所)看朱作琴輸液”之外，還有他妻子和幾個村民的證明。
其中，村民朱作琴向警方證明，他在事發當天早上看到楊新金去了鄒勇的診所。因為鄒勇不在診所，楊新金和朱作琴說了幾句話就走了，時間在11和12之間。
根據楊新金的妻子穆的證言，事發當天，“楊新金(上午上街)買了三張皮紙，回到家不到11，從我手裏拿剪刀去包燈芯，直到中午2點才包好燈芯。然後他去了另壹個村民家。”
村民穆勝蘭向警方證明，她家請人做工程，每天下午2點吃飯。事發當天，楊新金去她家玩的時候，午飯已經做好了。楊新金要找的穆勝蘭的兒子不在家。他讓穆勝蘭的孫子說了幾句話，喝了壹杯茶就走了。
上述三名村民的證言在判決書中均有反映:證人穆證明案發當日楊新金在家中活動；朱作琴證明楊新金在案發當天下午1左右去過鄒勇家，並立即離開；證人穆勝蘭證明，楊新金當天沒有去過他家。
檢方指控得到法院支持，法院認定楊新金具備作案時間和條件。
檢方還指控“楊新金殺害楊韜，並從楊韜處取走1，016元”，這也出現在楊新金的供述中。
然而，楊韜的父親楊誌芬告訴警方，楊濤有1036元不見了。“其中，1000元現金是100元的新面值。我聽楊秀寬說，2006年6月65，438+10月6日，楊韜在楊誌家宴攤把65，438+的面值換了幾百元。
楊新金的口供，1016元，包括4張100元，8張50元，5張20元，11元，6張1元。它為大女兒支付了兩本書100元，為其他三個孩子支付了另外100元的1本書，為房子項目支付了另外100元的1本書。
記者曾在當地走訪了解到，2006年，貴州省已經開始實施農村義務教育經費保障機制改革，在全省範圍內免除農村(含縣、鎮)學生學雜費。當時楊新金的四個孩子分別上初中三年級和小學六、五、三年級，每個孩子只要交5塊錢的報名費。當被警察詢問時，四個孩子否認他們的父親給過錢。
壹名目擊者證實，“楊韜的錢對別人來說大約是幾百或幾千美元。我借給誰了？我得慢慢記住。”但是，卷宗材料上並沒有顯示警方對這壹線索的追查，也沒有顯示警方是否去學校落實學費和支付工程的工人。
檢方對楊新金搶劫錢財的指控最終被法院認定。
對兇手如何逃脫的懷疑。
遵義警方現場勘查筆錄顯示，案發兩天後辦案民警趕到現場，中心現場已被徹底破壞。警方根據受害人父親楊誌芬的回憶，恢復了中心現場。
楊新金對犯罪細節的供述顯示，“我拿起鐵片，左手拿著，右手貼著他的脖子，用鐵片(原文如此)在他頭上抓了壹下，血就出來了，但我沒死。我還是用右手粘在他脖子上，拿起他床邊化肥邊的壹斤重的東西在他頭上猛砸兩下，打死了他。”
屍檢報告的結論是，楊韜死於嚴重的頭部損傷。其中對頸部的檢查顯示“氣管內無煤煙、碳粉附著，其余正常”，並未顯示楊新金供述的“卡脖子”是否留下痕跡。屍檢報告也沒有顯示嘔吐物檢查結果。
根據定罪關鍵兇器的物證，警方記錄的發現現場提取的刻度數為“壹”，在法醫物證檢驗報告中顯示為“六”，但六個刻度上都沒有檢測到血跡、指紋、掌紋等痕跡。楊濤的家人證實稱，砝碼沒有被擦拭或清洗。楊新金供述的鐵皮不是警方提取的。
楊誌芬曾告訴警察，家裏有壹把手錘。“錘頭是方的，錘刃是平的，是木柄。”事發後就消失了。
楊新金在上訴階段的代理律師王飛和黃家德在看完報紙後告訴記者，根據目前掌握的審判案卷，警方沒有查到對手錘子的下落。
楊誌芬壹開始不相信楊新金是兇手。楊新金供認，他“在楊韜午睡時作案”。楊誌芬告訴警方，楊韜從不午睡。
根據楊誌芬向警方陳述的其進入楊韜臥室的經過，案發當天下午2點28分，他到達其店鋪的臨街大門，發現臨街大門被壹把暗鎖反鎖，裏面掛著防盜鏈。他繞到後門，發現後門也是鎖著的，進不去。他回到臨街的門口，撬門進去。
自13事件後，楊誌芬家的店面結構壹直沒有改變。記者在現場看到，要進入楊韜的臥室，無論是前門還是後門，至少要經過兩道門。
楊誌芬壹再強調，臥室前後通往外界的門都是鎖著的，後門是插板鎖。從外面鎖門是不可能的，也沒有窗戶進不去的人的開關痕跡。他不明白兇手作案後是如何逃脫的。
根據楊新金的供詞，他“從楊韜睡覺的房間後面打開了門”，然後離開了。警方制作的現場平面圖顯示，其中壹個後門是開著的。在與臥室相連的門上，警方沒有提取到楊新金的指紋等物證。
多名村民證實，在警方認定楊新金是兇手後，楊誌芬曾在公開場合說過“別找了，不可能是他”。楊誌芬向記者證實，他確實說過，他認為“連他自己都無法立案”。
犯罪現場示意圖
兇手和受害者家屬都不滿意。
2007年7月10日，貴州省高級人民法院最終決定不開庭，書面審理，從而維持了遵義中院的判決。楊誌芬作為附帶民事原告人，曾向檢察院提出抗訴，但未果。抗議的原因是增加了楊新金的焚屍罪。楊誌芬認為，如果真的是楊新金幹的，法院應該立即判處楊新金死刑。
楊誌芬有八個孩子，楊韜是獨子。事實上，壹審判決後，楊誌芬除了賠償金額外，堅持認為楊新金“沒有供出同案犯”，並開始四處上訪，查找問題。村委會多次出面協調。
楊濤家多年的恩怨轉移到楊新金家。楊誌芬壹家曾打傷楊新金壹家，村委會和派出所出面勸其離開。
今年以來，楊誌芬看到網上出現了楊新金的投訴材料，他就收集起來打印了出來。看著這些材料，他無比憤怒:“我不願意相信是他楊新金幹的，那麽兇手是誰呢？給我找出來！”
13年過去了，楊誌芬的家還在原來的地方，賣農產品，很多疑問沒有解決。多年來，楊誌芬壹直盡力保存現場的痕跡。
受此案影響，楊新金的三個孩子已經轉學到外地讀小學。小兒子目前在上大學，常年不回家。
正在服刑的楊新金堅決不認罪，不斷向各級人民法院、檢察院遞交申訴材料。楊新金在申訴材料中稱，案發當天，他只是早上過街，直到下午2點才再次走出家門，沒有作案時間。
2017、12年4月2日，貴州省檢察院發布刑事申訴復查結果通知書，認為該案不符合立案復查條件。
在10多年的時間裏，楊新金向三位律師訴苦。委托申訴的律師王飛在獄中見到楊新金時，“哭得像個孩子”，堅稱自己當時不在，他沒有作案。