人權是與生俱來的，是普遍享有的。它是資產階級最早的反封建鬥爭，順。
針對資產階級的利益需要，針對封建社會的君權神授和等級特權，提出了進步口號。公民身份由國家決定。
憲法和法律承認並由國家強制力保障的權利。而壹個國家憲法保障基本權利。
承認和保證的權利。公民權利、基本公民權利和人權密切相關。人權是公民的基本權利。
基本的，公民的基本權利是人權在政治和法律上的重要體現。兩者的區別在於1)人權是人的個體總和。
在壹定的歷史條件下，群體必須擁有自由生存、活動和發展的權利。和公民的基本權利
是公民從事國家通過憲法確認的某種行為的可能性。人權的主體是人，其外延不止於公民和人。
人要寬廣。公民的基本權利是更具政治性和法律性的人權。公民基本權利相對於人權的範式
周長要小(2)從生產的角度看，人權觀念是人性與神性對立的產物。現代人權理論是從17、18世紀開始的。
資產階級啟蒙思想家創造的。公民的基本權利是憲法創設並實施後，公民所享有的權利。⑶人權和人權
公民的基本權利並不完全相同。人權，包括自由、平等、政治參與和社會權利。但是這些權利是偉大的。
其中大部分是原則性的、抽象的，而公民的基本權利則更加具體、明確。(4)人權包括個人人權和集體人權。
分。第二次世界大戰前，人權多指個人人權，而基本權利是公民個人的權利。
二戰後，隨著民族獨立和民族解放運動的成功發展，人權的內容從個人人權發展到了集合人權。
人權；從個人和政治權利到經濟、社會和文化權利。1945，聯合國憲章把保護人權，反-。
打仗和維護和平是聯合國的宗旨。1948年，聯合國簽署了第壹個國際協定
國際人權文件-世界人權宣言。《宣言》指出，每個人都應享有公民、政治和社會權利。
社會權利、經濟權利和文化權利。它是“所有人和國家努力實現的同壹標準。”1966聯合國大學
會議還通過了《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》,其中規定
完整的國際人權體系是國際社會保護人權的重要法律文件。由聯合國系統內各組織召集
中國的全國性會議、聯合國機構和專門機構通過了許多建議、公約，
決議涉及社會生活的方方面面。除了國際人權組織和聯合國及其附屬機構的國際人權法之外，歐洲
歐洲、美洲、亞洲、非洲等地區也開展了區域性人權保護活動，成立了許多區域性人權保護組織。
已經制定了許多區域人權保護公約和決議。
可見，尊重和保護人權，盡管各國的政治、經濟和文化傳統不同，卻存在於各國國內法之中。
具體內容有所不同，但人權的國際保護是20世紀以來國際社會的同壹標準，各國都不壹樣。
在某種程度上，保護人權的國內活動被置於國際監督之下，這是各方的神聖義務。
保護人權首先要保護國內個人人權，但也不能忽視國際集體人權。我國憲法規定，我
中國公民的廣泛政治權利；經濟、文化和社會權利，宗教信仰自由，少數民族權利和殘疾人的人權。
安全等諸多內容。國家為中國人權的實現提供制度、法律和物質保障。所有公民都可以
依法平等享有人權。我國政府積極參與各種人權活動。參加並簽署了《兒童權利國際公約》。
《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《消除對婦女壹切形式歧視公約》
關於《公約》、《男女同酬公約》、《禁止並懲治種族隔離罪行國際公約》和其他國際人權公約。
1997年6月我國政府簽署了《經濟、社會及文化權利國際公約》，1998年6月簽署了《公民。
公民權利和政治權利國際公約。2001年2月28日，NPC政府常務會審議通過。
加入《經濟、社會、文化權利國際公約》。2004年3月14日，十屆全國人大二次會議通過的憲法修正案，在憲法第二章增加了“國家尊重和保障人權”的宣示性條款。這個規則體現了我。
中國的憲法精神對於保障人權和公民權利在中國的立法、行政和司法中的實現具有重要意義。
學者們普遍承認保障人權是憲法的核心價值，強調人權是憲法的基本原則，是憲政的目的和宗旨。有學者指出，人權與公民問題不僅是憲法和憲法學的主要內容，也是憲法和憲政的核心和本質，是憲法學的理論基礎和邏輯起點。
(1)人權與民權的關系。有學者認為，人權與公民權的關系是人權的源與流，是人權的自然形態與其法律形態的關系，體現了現代市民社會與政治國家二元結構的憲政格局；公民的基本權利是法定人權——公民權的集中體現，是基本人權法治化的載體。有學者重點分析了兩者的區別:壹是兩者的主體不同。人權的享受是“人”的，只要是人，那麽人權就無條件伴隨。公民權利的持有者必須是國家承認的“公民”。享有公民權的前提是擁有公民權。公民身份本身就是參政的資格。因此，壹個人只有獲得明確的公民權，才能享有公民權。第二，兩者來源不同。人權與“人”同在，先於國家和憲法而存在。公民權利來源於憲法，導致國家權力與公民權利的分裂。人權在不斷被承認，事實上它已經存在；公民權利不斷得到承認，因為國家和公民之間的關系經歷了新的調整。第三，兩者受到的限制不同。行使人權的原則是不違反明確禁止的規則；公民權利必須嚴格遵守憲法(包括憲法法律)的明文規定。第四，普及程度不同。不論多數或少數，強者或弱者，人人平等享有人權；公民權是壹種成員權利，可以有民族和文化差異。
(2)人權與基本權利的關系。學者們普遍認識到，人權是指人作為人應該享有的權利。人權主要是壹種道德權利，從權利形式上看，屬於自然權利。它不考慮每個國家的具體制度和現有物質條件，而是基於人性。因此，人權的主體應該是普遍的、抽象的，不分民族、種族、國籍、宗教、性別、年齡、地位、財富、教育等外在身份。但隨著現代民族國家的形成，人權得到各國憲法和法律的保障，同時在國內法中被賦予“有限”的地位。這首先表現在憲法和法律主要保護本國公民的人權，從而將“人權”轉化為“民權”。其次，關於人權的內容，人權作為道德和自然層面的內涵是非常廣泛的，人應該享有的權利都應該包括在內，但憲法和法律保障的人權更加具體和明確。從憲法的角度來看，它們指的是人權體系中那些對人來說重要的、不可或缺的權利，也就是所謂的基本權利。因此，當人權進入憲法和法律的保護範圍時，人權就會從壹項自然權利轉化為壹項法律權利。因此，可以說基本權利是人權在憲法中的表現形式，基本權利與人權的區別包括:(1)產生時間的區別。人權先於基本權利產生；(2)表現形式不同。人權通常以宣言的形式出現，表明是壹個國家或特定人群的政治主張和宣言，如《世界人權宣言》，而基本權利是國家法律所承認的權利，其表現形式通常是壹個國家的憲法。(3)法律效力不同。因為人權只是某個國家和集團的政治宣言，沒有法律效力。它們在壹定程度上可以成為壹個國家基本權利的評價標準和制度，但不具有法律效力和強制力。而基本權利具有法律約束力。
(3)關於基本權利。本次年會學者提交的論文和討論的壹個突出特點是註重從憲法規範即公民基本權利的層面研究具體的法律人權，體現了人權憲法學研究的特點。
1.在基本權利理論方面，本次研討會顯示了憲法學者的智慧，提出了許多有價值的觀點。
壹些學者著眼於傳統基本權利的防禦功能，著重於基本權利的有益功能和國家相應的給付義務。指出基本權利的受益權功能是指公民基本權利請求國家作為某種行為，從而享有某種利益的功能。受益權的功能是針對國家的積極義務，即國家應以積極的行動為公民基本權利的實現提供壹定的服務或支付。給付的內容可以是保障權利實現的法律程序和服務，也可以是對公民的物質和經濟幫助。從這個意義上說，受益權的功能也可以稱為“給付權的功能”或“分享權的功能”，相應的國家義務可以稱為“給付的義務”。
有學者對基本權利競合的原因和解決方法進行了探討，指出由於基本權利規範的特殊結構和基本權利憲法案例的復雜性，壹個基本權利主體的行為可能同時受到幾個基本權利的保障，構成基本權利的競合。確定基本權利的競合是進壹步審議憲法案件的先決條件；對於不同類型的競合基本權利，可以采用特別法排除普通法、權利優先推定、核心接近理論等方法，最終確定案件糾紛屬於哪種基本權利保護範圍。
有學者在研究《歐盟憲法條約》第二部分《聯盟基本權利憲章》的基礎上，提出《歐盟憲法條約》以社會中的人為出發點，確立了* * *同等價值而非自然權利作為基本權利的哲學基礎，從而將自由和社會權利統壹在人類尊嚴、自由、平等、團結的價值觀下，糾正了歐洲社會長期以來對自由和社會權利使用兩種不同文件的說法。這種對基本權利的方法論解釋無疑拓寬了我們加深對基本權利理解的視野。
在這次研討會上，壹些學者在反思的基礎上提出了新的分類方法，總結出新的基本權利圖表；其他學者劃分了政治權利的規範譜系。
2.在基本權利的其他方面，有學者討論了“憲法不應規定公民的基本義務”的觀點。根據社會契約理論和西方國家的憲法文本，不能得出憲法不應規定公民基本義務的結論。認為憲法主要規定權利，普通法律主要規定義務的觀點不僅有悖法理，也不符合中外立法實踐。新中國的憲政思想深受馬克思主義和中國傳統觀念的影響，其相似之處在於集體價值觀和個人對社會義務的認同。中國的憲法規範模式不能完全套用西方的憲法理念和憲法經驗。
此外，在本次研討會中，生命權、財產權、人格尊嚴、隱私權、宗教信仰自由、良心自由、遷徙自由、少數民族和農民弱勢群體等集體權利都進入了學者們研究和討論的視野，反映出我國憲法學學者更加理性。他們逐漸從關註這些基本權利的應有價值轉向關註這些權利的具體制度框架和具體實施。