美妝博主曝光了判決結果，挺意外的。kiku敗訴了。
從美妝博主拍攝的照片來看，法院認為，作為娛樂圈公眾人物，對公眾發布的照片，應當有壹定的容忍義務進行評價。被告在微信官方賬號中對原告的畫像雖未得到原告的同意，但並未對原告進行誹謗，故判決駁回原告的全部訴訟請求。
這就說明了問題。美妝博主只是對美顏和發型進行了評判，並沒有詆毀她的意思。那麽，她為什麽要起訴別人呢？
有網友認為她是明星，也是普通人。每個人都有隱私權或肖像權。如果每個人的肖像權都被別人拿走使用，是不是侵犯了自己的肖像權？
這屬於肖像權的適用範圍。我不是法律人，無法做出準確的判斷，但法院應該是知道的。法院的結果表明，明星的肖像權可以使用，但不能有任何醜行或貶損行為。
看來這些網友認為她的這個畫像不能用了，法院給出了答案。
如果能用，為什麽要起訴別人？
可能是覺得自己的形象被別人評頭論足很不舒服，又覺得這個美妝博主大V的做法太過分了，憤怒中迷茫。這個鍋真的不是kiku的背，是他的工作室。
工作室壹開始就給她定位？四千年的美麗？這個標準是什麽？沒有人知道，因為不同時期的人欣賞水平不同。
漢代人喜歡趙的清瘦美麗和她優雅的風姿。
唐朝的人們喜歡楊玉環豐滿的女人。這個豐滿的女人並不肥胖，這被很多人誤解了。楊玉環的美，就是我們看到的穿旗袍，前凸後翹的那種美。
宋美人還是個瘦美人，是《清平樂》裏江疏影演的窈窕淑女的樣子。
那麽問題來了，四千年的美女是壹種什麽樣的美？按照菊池的身材，應該是漢朝趙閆飛的那種。工作室設錯了人，再加上她敗訴了，人氣基本被打敗了！
相比kiku，六歲孩子的老師郭老師的危害更大(fen)。他將某遊戲公司告上法庭，認為他們侵犯了他的孫悟空肖像權，索賠100萬(妳是不是錢瘋了？)
壹審法院認為，他人開發的孫悟空形象與六歲男童(本名張金來)形象不同，駁回了張金來老師的全部訴訟請求。張老師不斷申訴，二審維持原判。
張金來老師認為他扮演的孫悟空是最真實的，別人使用孫悟空的形象必須征得他們的同意，這有點滑稽！
像西遊記裏的猴子壹樣搞笑！
先看原著吧。原著中的孫悟空形象，《西遊記》和《大話西遊》中的孫悟空形象比張金來老師更像。
張金來老師能紅起來，只有通過86版西遊記的熱播，然後呢？沒有之後。
他有壹段時間很紅，但是和楊傑導演的不愉快讓他受到了譴責，而且他自己也寫了猴子向孫悟空敬禮，還被網友挑出來擺姿勢！
張老師狀告別人，大概是為了所謂的藝術，但那不是妳的藝術，別人的都是糟粕！
不可否認，張老師飾演的孫悟空形象生動，也是他的成名作，但後來呢？好像什麽都沒有了吧？
有些人壹輩子就壹個角色，不光是張老師，賈寶玉的扮演者歐陽奮強，林黛玉的扮演者陳！
但是他們兩個都沒有用賈寶玉和林黛玉扮演的形象去告別人，說明人們是可以分清什麽是個人肖像權，什麽是藝術形象的！
從這壹點來說，張先生不如kiku。因為kiku至少是在為自己的形象討回公道，而張老師呢？為壹個藝術形象討回公道，從法律上講，這個藝術形象應該屬於制作方嗎？法律界大腕，出來走兩步！
要註意公眾人物的形象，因為有人惡作劇或者惡作劇怎麽辦？這也是對自己形象的保護，這是對人格權的保護，這是好事！
雖然kiku在這個地方用錯了力，但也說明她更在乎自己在觀眾心目中的形象(就是偶像包袱更重)，這也是年輕演員的通病。
看看葛優的例子，我們可以得到壹些啟示:
火遍網絡？葛優麻痹？，曾經被某公司使用，但是被認定侵權，因為屬於公司的經營行為，侵犯了葛優的肖像權，應該承擔責任。
與其關註自己的顏值，不如關註自己的演技和事業。用郝蕾的話來說，我胖到現在還能坐在這裏，是因為我的演技別人搶不走。
很多人關註，始於顏值，終於才華。kiku會成為壹個有才華的人嗎？我們去看看吧！(是騾子還是馬，拉出來遛遛)
張老師的行為名義上侵犯了肖像權，實際上更多的是商標權。猴王商標是張老師註冊的，商標權屬於知識產權。
張老師的做法是否應該支持？感情上，是有可能的。畢竟國家比較重視知識產權保護，但是其他公司的行為是否侵犯商標權？
法院的結論已經做出，不再強調。這裏我想說的是，肖像權和知識產權都要保護，但作為名人，也要理性。
有些明星應該在演技上和自己競爭，而不是在人像上和網友爭論，這樣才能獲得更多人的支持。妳怎麽想呢?