《十二公民》改編自1957的美國電影《十二怒漢》。其實和《羅生門》壹樣，體現了英美法系的陪審團制度。
在英美法系，刑事審判會邀請各行各業的人到法院擔任陪審員。庭審結束後，他們將投票決定被告是否得票最多，他們的投票將是決定性的。
該片邀請了教授、出租車司機、房地產開發商、醫生、空巢老人、保安、保險推銷員等各行各業的專業人士。雖然是同壹件事，但他們根據自己的人生經歷和厭惡程度，喜歡或理解被告人，或者認為被告人罪大惡極。還原了各界人士對此案的看法。他們的投票也代表了他們背後的階級和職業，使得案件的判決最大限度地符合社會利益和社會價值。
這是十二個公民的法律解釋。希望能幫到妳。
嗨，親愛的朋友們，所有看過我作品的朋友都知道，我已經在早前向妳們介紹了許多電影的亮點。這部電影導演剪輯得真好。如果朋友覺得我的文章很精彩，請幫我點個贊，分享壹下。這次我要告訴妳關於電影《十二公民》。
通過這十二個生活在同壹個社會不同階層的人，壹開始對事件的看法不同，彼此認同。體現了對人性真善美的考量。每個人都值得尊重，每個活著的個體都有生存的權利。不可否認這是壹部高分片，真實呈現了人物的心理變化和行為變化，值得玩味！我們的生活中需要壹個像8號這樣真實的人，因為很多時候我們都沒有多余的精力去認真考慮壹些看似與自己無關的事情，而自己卻忙著東奔西跑，忙著生活，人情冷暖！
我覺得言下之意是，要認真審視陪審團制度的公正性，不要因為片面的理解而讓真相迷失。我國沒有陪審團制度，無論最終結果如何，肯定不會對我們有太大觸動。另壹方面，這個模式確實不錯，但是我們可以把11人的理由改成符合國內實際的內容。那為什麽要壹點不漏的把原著劇情抄下來？畢竟時代不同了，很多條件也不同了。經典中的那些條件符合當時的時代情況，但現在實際上是不合邏輯的。簡單說壹個顯示器就什麽都清楚了。怎麽會有這些疑問？演員都演得很好，感情很到位。設置壹個符合現狀和我們自己國家的案件背景不是更好嗎？
壹部非常好的電影，電影圍繞著壹個陪審團對富二代弒父案的辯證投票，真實地詮釋了從11票到12票的過程。法律是壹把公正的天平，但現實中又有多少人是根據自己心中的天平來判斷對壹個案件的態度。誰也沒有權利隨便評判自己的生死，但現實中，他人的生死有時是在大多數人的主觀決定中得出的結論。有了陪審團的合理懷疑，這個案子被剝得體無完膚，陪審團的主觀臆斷被合理的推理推翻。在這個過程中，人們也剝離了內心的故事，每個人心裏都有自己的苦。當我們面對他們，原諒過去，壹切都變得清晰。
影片中的檢察官也代表了公平正義的法律，正義的堅持最終會將真兇繩之以法。這部電影是我們導師建議的。實話就不說了。研究生做研究有很多思維模式。我從看論文中體會到很多這樣的思維模式。我覺得老師的心是我們需要帶著壹顆懷疑的心去做研究。如果我們懷疑，可以從不同的角度看問題，就像電影裏的兩個證人和刀的物證壹樣。我們需要的是打破這種思維模式。好吧，壹部好電影。世界是多維的，電影背後還有壹個人。退壹步講，真的是富二代，就是警察需要找到其他證據。很有可能我們所認識到的真理可以從其他角度來證明，也就是通過給出更多的證據，這也是壹種做事和做研究的方式。
12名市民，日落時分，在最後舒緩的背景音樂下，大家緩緩走出討論室。在導演的長鏡頭下，大家似乎都觸動了內心，有所收獲。看著結局，似乎是壹個愛與和平的故事。但封閉空間裏的劇情依然跌宕起伏。12人，12不同的性格，過著不同的生活。作為壹名檢察官，陸剛走進這些人，了解最普通的人對案件的看法。最後，通過合理的推理，他推翻了孩子有罪的假設，得出他是無辜的結論。
想起前段時間壹個小學班主任，因為家長開豪車送孩子上學，建議不要這樣做，容易引起孩子攀比。家長這樣回應，結果他把家長踢出了群。這還是壹個人民教師，但也只是到了這個高度。我們普通人更需要反思。孤寡老人需要關懷，社會痞子不易。因為地理原因，黑河以南的人突然無緣無故失去了自由，所以他們更熱愛自由，更珍惜生命。電影雖然簡單，但是貼近我們的生活。我們的生活，包括我們自己，不都是過著這樣的生活，或者偶爾會有這樣的想法嗎？
雖然這個場景很簡單，甚至連犯罪的假現場都沒出現過，但是每個問題都有場景的真實性，每個人都有自己的看法。但現在社會會相信這是事實，因為每個人聽到的意見都和別人壹樣。但案件的證詞往往有誇大的成分，需要壹步步猜測真相，勾勒出人們內心最深處的樣子。不要慢慢驗證別人說的是真是假。看看別人的生活，反思壹下自己的思考和人生。拜拜~
首先非常感謝妳在這裏回答這個問題。讓我帶妳壹起進入這個問題。現在我們壹起來討論壹下。
公民12是憤怒的人12的翻拍。沒看過原著，只是想從壹個初來乍到觀眾的角度談談自己的看法。這部電影就像溫水煮青蛙，每壹分鐘都會發生微妙的變化。不得不說看著8號陪審員提問並證明，最後說服其他十壹個人，是壹個非常享受的過程。
在壹段電視播報新聞的聲音中，影片以壹個模擬案件為背景展開故事，然後畫面轉向壹個穿著職業裝的女孩微笑著做總結性發言。女孩說完，整部電影的“使者”李老師出現了。是他讓12人走到了壹起。整部影片的基調始終是陰郁的，像壹幅黃褐色照片的馬賽克，時間的碎片壹覽無余地展現在觀者面前，營造出壹種老照片的感覺。昏暗的燈光下，12人在壹間有消防設備的舊教室裏討論。甚至可以說，這是壹個封閉的空間，只有壹張長桌，十幾把椅子，兩條板凳。
影片主要講述了在暑期的某政法大學，英美法課程期末考試不及格的學生迎來了補考。他們組成了壹個模擬西方的法庭，分別扮演法官、律師和檢察官的角色，審理了壹起備受爭議的“20歲富二代弒父案”。12學生家長組成陪審團。這些人來自不同的社會階層，包括醫生、房地產經紀人、保安、教授和保險推銷員。他們將在學生法庭審理此案後對此案作出最終判決。這12名陪審員互不認識，但按照規則，必須達成協議才能結束庭審。第壹輪投票，有11人認定“富二代”有罪。在所有目擊者都指向這個結果的情況下，年輕的嫌疑人離輿論的死亡只有壹步之遙。所有的線索都被壹壹討論了。隨著審訊的進行，疑點出現，每個人背後的故事浮出水面[3]。——來自百度百科
從全片來看，並不是大制作，也沒有邀請壹些知名演員和小鮮肉來撐場面。然而，就是這樣的普通演員，卻能深深打動觀眾，讓他們從眼神和細微的動作中逐漸融入這部電影。好像我成了電腦前的第十三個陪審員。
壹個簡單的討論開始了，大家都認為這是壹個不必要的討論。只要舉手完成它。這種“不關妳的事”的心態，只是對現實的極大嘲諷。在這十二個人中，我們或多或少都能找到自己的影子，每個評委都是有故事的人。有的傲慢，有的固執，有的沈默寡言，有的心地善良。他們來自不同的職業，不同的層次。這些看似毫無關聯的人，在裁判案件的主線下，每個人都像蚌類壹樣慢慢敞開心扉，讓我們對社會不同層面的人性有了更深刻的認識。我覺得這部電影是翻拍的，但還是獲得了很多好評，也是基於這壹點。
我最欣賞5號的那句臺詞，“壹萬個錯誤對當事人來說就是百分之百的災難。”我們應該對壹切保持理性的懷疑，即使那個人看起來是個殺人犯。這是對別人生命的尊重，也是對自己人格的尊重。通過互聯網這個匿名的龐大的公眾平臺。這些事件的發生，細想之下讓我覺得很可怕。對事件本身的壹些質疑淹沒在巨大的波瀾中，而這些波瀾更多的不是對事件本身的客觀評價和分析，而是對自身不安全感和主觀偏見的憤怒吶喊和發泄。這部電影的情節是多麽的相似。
最讓我感動的壹個場景是8號撫平3號的白紙，向3號道歉的細節，這其中，我看到了8號對3號的耐心和尊重，人格高大。不管對方是誰，保持對對方的尊重，這體現了壹個人良好的修養。
與此同時，《十二公民》通過壹場暴雨前後光線和雷電的強度，渲染了辯論不同階段的現場氣氛。雨後夕陽中最後壹個溫暖的長鏡頭，讓我們從與演員的糾結中走出來，開始用全新的眼光看待身邊的人和我們的生活。
我堅信真理永遠掌握在少數人手裏，比如電影裏的情況。如果8號陪審員沒有理性的分析和堅定的信念，很有可能會被別人同化，而不是說服別人。不僅法律工作者需要這樣的人，社會也需要這樣清醒的人。這樣的人多了，社會就會越來越好。
當然，我相信隨著社會的進步，文化的普及，法制和公民意識總有壹天會越來越強，越來越好。
以上分享的這個問題的答案都是個人的看法和建議。希望我分享的這個問題的答案能幫助到大家。
同時，我希望妳能喜歡我的分享。如果妳對這個問題有更好的答案，請分享妳的評論，和我壹起討論這個話題。
終於，我來了。祝大家生活幸福，身體健康，家和萬事興，年年發大財，生意興隆。謝謝大家！
《十二公民》改編自美國經典電影《十二怒漢》1957。學生時代看了美版和俄版，精彩的對話，犀利的演技，對法律和人性的深刻探討，深深震撼了我。聽說這次中國翻拍，我開始覺得很擔心，因為中國畢竟沒有陪審團制度，這個設定可以說是整部電影的基礎。況且原版都是國外創作的，所以。
但是當我看完開頭，我發現我的擔心是多余的。導演始終沒有忘記“中國沒有陪審團制度”的現實背景。他壹開始就說明了故事背景的虛擬性:整個故事背景巧妙的設置在壹個法學院的模擬審判中，以英美法系的審判方式審理壹個虛構的案件。壹群學生扮演法官、檢察官和辯護律師，他們的父母充當陪審員。編劇在臺詞和角色背景的修改上也下了很大功夫。十二位陪審員的情況各不相同:壹位出租車司機，兒子離家出走，與妻子離婚；壹個和大學生談戀愛卻被認為是他的“米歇爾·普拉蒂尼”的房地產老板；被無辜監禁的社會青年；被打成右派的孤獨空巢老人；有優越感，只能靠收租為生的“北京人”，他們的經歷和價值觀都不壹樣，幾乎覆蓋了目前中國的所有階層，這也讓影片在本土化上取得了成功。
隨著電影的繼續，發現故事基本和原著壹樣:壹個“富二代”因為賭博和醉酒，被控在出租屋內殺害親生父親，案件有兩個證人。圍繞此案，12個陌生人要組成陪審團，在指定的時間和地點達成壹致——“富二代”是否有罪。
影片壹開始，除了8號陪審員，其他11名陪審員最初都壹致認定“富二代”有罪。至於原因，有人認為證據固定，證人不會說謊，也有人給“富二代”貼上“有錢沒心沒肺”的標簽，有失偏頗。但在8號陪審員“我只是想討論討論”的執著堅持下，他們開始了討論、爭論甚至沖突。隨著兩名證人的證言被推翻，物證的唯壹性受到質疑，他們終於明白應該在法律框架內理性思考分析。
壹直讓人好奇的8號陪審員的真實身份在影片的最後壹刻揭曉——人民檢察官！是他的堅持，讓這個案子壹步步被剝離，最後戲劇性的反轉。11個人最後都被他壹個人說服了。面對其他陪審員壹致意見的壓力，他不為所動，堅守法律，體現了維護法律尊嚴的精神，給屏幕前的觀眾上了壹堂生動的法律意識啟蒙課，也引發了我們的深刻反思。
在當今法治觀念尚未深入人心，互聯網極度發達的時代，公民往往更願意用自己樸素的價值觀，通過輿論對當事人進行評判。其實我們每個人都做過“網上陪審員”，不相信司法機關的嚴謹調查和專業判斷，僅憑媒體或他人傳來的壹些片段，就能輕易給當事人“定罪”。
作為檢察機關工作人員，如何在輿論風暴中保持冷靜，理性判斷？面對巨大的輿論壓力是選擇盲從還是忠於法律，也是法律人的壹個終極問題。
壹部偉大的電影，不需要大制作，不需要大場面，不需要耀眼的明星，而是讓每壹個觀眾都能找到自己的詮釋，然後反思現有的生活。《十二怒漢》所表現的涉嫌犯罪，從司法精神的缺失、對生命的尊重等方面，成就了這樣壹部經典影片。以中國為背景的《十二公民》，立足當下社會現狀，成功地將故事嫁接本土，其中蘊含著對社會現實的深刻思考和對法治精神的深切關懷，令人動容。影片向我們展示了當前社會和法制建設中存在的問題，希望以此督促人們反思現狀，進而倡導法治精神，回歸人性之美。這或許是電影《十二公民》最大的啟發。