從理論上講，人力資源部的章屬於表見代理。
首先，表見代理是廣義上的無權代理。表見代理又稱表見代理，是指代理人雖然沒有代理權，但具有代理關系的表面要件。這些表面要件足以讓無辜的相對人相信其擁有代理權，所以法律規定被代理人必須對其承擔授權責任。法律之所以承認表見代理，是因為表見代理具有維護善意第三人利益和交易安全的功能。表見代理制度的法理基礎是英美法系的“表見”，在大陸法系是協調個人的“靜態安全”與社會的“動態安全”。在外觀授權的場合，基於此，無權代理行為將具有授權代理的效力。(1)因此，我們可以將表見代理的構成要件分為兩大點:第壹，代理人雖然沒有代理權，但具有代理權的外觀，即“通常情況下，我不應當因他人無權使用而以其名義采取法律行為，但在某些情況下，當我的行為產生代理權存在的表示(權利外觀)並引起善意相對人的信賴時，我應當承擔維護交易安全的責任，由此產生了表見代理制度。第二，相對人是善意相對人，相信或者認為無權代理人有代理權，並在這種認識的基礎上與之訂立合同。法學界的疑問在於《合同法》第48條和第49條中善意相對人的“善意”內容是否壹致。⑶我們認為第48條是狹義無權代理的善意相對人，是善意無過錯，而第49條是表見代理的善意相對人，是善意有過錯。但從法律角度來說，也可以是有過錯的善意相對人，只是賦予被代理人的權利不同，所以第48條和第49條中“善意”的內容是壹致的。考慮到企業與部門的關系，部門作為企業的內部職能機構，在社會經濟活動中往往直接代表企業和民事活動中的相對人。因此，在此前提下，司法部門認定相對人善意相信或認為該部門具有代理權，可以更好地保障此類民事活動的平等、公正。
其次，表見代理的形式可分為兩類:壹類是平等主體之間的代理，即當事人受本單位以外的其他單位或個人委托而簽訂的合同，或個人受對方委托而簽訂的合同；二是當事人(單位)與自己的工作人員之間因職務產生的代理關系，即在職務代理活動中，也可能構成表見代理。在職務代理中，代理權限是由委托人授權產生的。授權的基礎是委托人與代理人之間存在勞動關系，部門由各種勞動者組成，是勞動者集體智慧的合成，所以它與法人的關系也應適用於職業介紹機構。代理人是被代理人聘用的工作人員或職能部門，有義務按照單位的指派或要求從事包括訂立合同在內的經營活動。問題是，“職務代理人”的代理權限有時是相對人所不知道的，他的“表見代理權限”(即相對人認為自己按照常理享有的權限)可能與其實際代理權限壹致，也可能不壹致。《英國商法》壹書中有壹個例子:“董事會任命經理時，如果明確規定經理的命令權未經董事會批準不得超過500英鎊，那麽經理的實際代理權不得超過500英鎊；但其表見代理包括了經理人通常擁有的所有權利，表見代理對被代理公司具有約束力。”對本案中職務代理與表見代理關系的分析對我們有積極的借鑒意義。(4)應該說“職務代理”是表見代理的常見原因，所以部門蓋章的行為也符合表見代理的構成要件，既符合法律的定義，也符合經濟交易過程中各方當事人的真實意思表示。
至於無權代理理論和越權代理理論的不合理性，是顯而易見的。無權代理理論和越權代理理論壹方面增加了對方當事人的註意義務，導致雙方信息交換不對等，影響社會經濟交易的安全；另壹方面，職能部門雖然不是法人，但卻是法人的組成機構。現實中往往存在需要職能部門介入的民事活動。因此，像法定代表人壹樣，職能部門作出的民事行為應當屬於職務代理，屬於企業法人的意思表示。關於法定代表人越權行使職權的性質，隋教授依據《合同法》第50條的觀點是，代表人的行為超越了代表權，其行為足以使善意相對人相信自己有代表權，所以法律規定由代表人所在單位對無權代表負責。5]事實上，表見代理與表見代理的含義是壹樣的，都是為了保護善意第三人的利益，維護整個經濟交易制度中的信賴，保護交易安全，也是為了提高交易效率。我們這裏區分的目的是指企業內部職能部門的“表見代理”行為與《合同法》第五十條規定的“表見代理”。總之，企業作為法人應該加強對其內部運行機制的管理，而不是通過內部規定直接增加社會第三方的義務，即先管好自己的人，再把外面的事做好。