首先，經濟是國家的基礎
在梁啟超的著作中，經濟問題被提到了非常重要的位置。他認為，當今世界只有經濟贏了，才能穩定繁榮。所以“國家的興衰只取決於國家民生競賽的勝負。”梁啟超認為，經濟和政治往往密切相關，經濟侵略和經濟防禦是全球政治家必須時刻考慮的最大問題。經濟侵略開始的時候，表面上看是個人行為，與國家無關，是經濟現象，是政治隨員。事實上，立夫背後沒有國家，個人先走，國家就跟著走。民生現象和政治現象總是密不可分的。任何在經濟上被奴役的國家，很快就會在政治上被奴役。
梁啟超不僅看到了經濟與政治的關系，也看到了經濟與軍事的關系。他引用賓瑟的話說:“古代是軍政社會，壹切工業設施都被視為對發達軍事的補貼；這個世界是工業社會，所有的軍事設施都是保護工業的補貼。”賓瑟的話不完全正確，但他指出，在現代社會中，軍事行動最終是為經濟利益服務的，這是相當合理的。
梁啟超還指出，無論在生活、稅權、企業競爭、借外債還是外交上，在劃分列強在華勢力範圍的問題上，“動機起於生計，但影響必然達到政治”。因此，經濟問題是建設國家的根本問題。
他在民國元年說的這些話，不僅新穎，而且深刻。當時封建頑固派迷信政權，以為有了政權，什麽都有了，封建軍閥迷信武力，以為有了槍，什麽都有了。尤其是袁世凱，可以說是兩者的典型。當他盛氣淩人，通過施加各種壓力來取代孫中山成為總統時，梁啟超從愛國主義的立場出發，提出了經濟是立國之本的結論。雖然他後來成為袁政府的官員，但他反對袁世凱。袁世凱想以總統之位為臺階，然後登上中華帝國的皇帝寶座，把中國據為己有；而梁啟超則專註於如何救亡圖存。他總結了西方國家的經驗，認為搞好經濟是國家富強的根本途徑。
民國初年，面對長期封建統治和帝國主義野蠻侵略造成的經濟破產和財政危機，梁啟超壹方面感到十分困難，另壹方面提出了與改善財政狀況並行的治標方針:“治標方針與武平所說的治本方針決非水火不相容，而必須並行。”
在他看來，要梳理當時的中國金融，如果只是修補漏洞，就必須采取根本措施。其根治的“綱領主旨”是把貨幣政策、銀行政策、公共債務政策和稅收政策當作壹個熔爐。他還說:“根本的解決辦法是壹方面糾正稅制，另壹方面整頓財政，另壹方面改善國庫。”而他所說的治標方法主要是指。
他強調了治本的重要性:“我堅信，如果我們國家實行治本的政策，財政基礎就永遠不會鞏固。”然而，這並不否認治療癥狀的必要性。“治療這種疾病的兩種措施應該同時進行。今天，這是不可能的，但如果我們能先采取這種臨時解決辦法，我們將做了很多好事，在未來，我們也可以節省無數的障礙。”
梁啟超“標本兼治”的政策在壹定程度上是有見地的，但他的標本兼治政策並沒有真正抓住當時經濟金融問題的根本，因而無法發揮任何具體的影響和作用。甚至他自己的貨幣局局長和財政部部長的職位也無法繼續幾個月，他不得不申請辭職，這說明了這壹點。
此外，梁啟超還認為，壹個國家的財政應該為壹個國家的人民服務。若能取之於民，用之於民，雖取之甚多，但“不以為病者”，“出我者，知用之於何處”，則群信而欣然失之。”“凡人之愛，出其財而知其用，雖巨而勤，出其財而不知其用，雖壹分錢也會吝嗇。所以在文治國家，其人民作為國家的經費，灑血灑汗報效國家。沒有人抱怨。雖然開銷很大，但他們都是負責人。也就是說，如果民眾資助民政，就會得到民眾的支持，就不會有問題。否則這種財務就不好管理了。早在辛亥革命前，他就指出當時中國的財富管理者要麽掠奪百姓，要麽克扣應發的俸祿，催逼百姓繳納公債，比催逼土地稅還兇。他們不關心人民的困難，但是國庫的空虛依舊。中國真的缺錢嗎？中國人是不是比西方國家的人更摳門？不要！就是因為以前的理財者沒有“以民理財”。我之所以壹無所獲的原因也是“梁啟超的轉變，揭露和抨擊了清統治者的腐敗統治和壓迫。"
梁啟超也認為，了解財政不僅僅是壹個國家最高財政機關所需要的。國家需要錢來經營所有的事業。無論在什麽崗位，如果對財務常識壹竅不通，就很難把事情處理好。或者不考慮國家財政承受能力就貿然行事，很可能半途而廢，或者國家要辦緊急政務，因為拿不出可觀的財力而被迫不辦。而“金融設施的得失，其利益關乎民生，如影隨形。”所以，“管理各地方的大小，在財政原理上，不能不知道其輪廓。”就算是普通市民，也要了解壹些理財常識，讓選擇理財的人選對人。金融監管是可以做好的。雖然梁啟超的建議無可非議，但在當時勞動人民連飯都吃不飽，文盲占人口大多數的情況下，要求每個人都具備金融常識是不現實的。
當然，七八十年前，梁啟超作為新興資產階級的代表任務，清楚地看到了經濟是立國之本，經濟決定政治和軍事，政治和軍事為經濟服務，所以並不容易。這個觀點接近歷史唯物主義的觀點，應該肯定。
第二，鼓勵農工生產，開源節流。
在經濟問題上，梁啟超十分重視發展生產。他說，現在壹些談論治國的人更關註如何使國家強大，而不太關註如何使國家富裕，這是壹種不好的傾向。沒有財富，怎麽可能強大？妳擊中了要害。
怎樣才能致富？他認為“工業和交通是富國之本。”他說的工業是工業和農業，說明他看到了發展生產的重要性，抓住了富國之本。
他特別強調農業生產是最基本的。有人認為中國是農業國，歐美是商業國。梁啟超認為這種觀點是錯誤的。當時歐洲的年總產值為3.122萬億兩，其中農業產值以3.93萬億兩為宜。而商業只有1.12萬億兩。這說明歐洲的早晨雖然很繁華，但是他們的收益只有農業行政的65，438+0/65，438+00。而在歐美，國家有農政院，民間有農學會，關於學農業的言論真的是鋪天蓋地。中國只有壹本書，新農業法。不到三千字。中國吃虧的是沒有研究和發展農業。如果真的能發展農業，就不用擔心窮了。
我們也非常重視交通運輸。他年輕時主張修建鐵路。他說，那個時候，學了很多東西的中國，還很無知。數百年來，他壹直坐在黑屋子裏，對新事物壹無所知。所以遇到心理，我會不遺余力的阻撓。看到改革派，就像是帶著仇恨在詆毀和排斥他們。如果我們修建鐵路，與外界有更多的接觸，有更多的知識，我們就會明白使國家獨立和繁榮的道理。這樣改起來會容易很多，也不會有詆毀和阻撓。否則，坐而論道將壹事無成。
梁啟超認為工業和交通是富國之本，那麽應該如何發展工業呢？在農業方面，他認為有必要開墾荒地，改善農業。當財政基礎穩固後，要學習德法普及農業銀行，以國力興修水利。
在工業方面，他認為棉、鐵、絲、茶、糖的生產最需要保護，普通開礦應該開放。當外國投資者在中國投資時，他們得到30%到40%，我們得到60%到70%。這樣，政府和公民就會歡迎外國投資者來投資。從這些具體措施來看，梁啟超對發展農業工業生產有自己的看法和方法。並能從實際出發，區別對待。該保護的要采取保護政策，能對外開放的要開放。從他對外國投資的看法來看，他在實行開放政策時註意維護中國的獨立和主權，這充分表達了他的愛國思想。半個多世紀前，他能有這樣的見解，實在難能可貴。
從財政角度看，發展工農業生產是開源的，此外，還必須註意節流。他認為節流是緩解金融危機的措施之壹。
至於縮減開支，他主要從兩方面考慮:壹是裁員，削減軍費。第二是削減行政開支。這是勇敢的。
三。金融改革
早在清末，中國的經濟頹廢和金融危機就是由帝國主義和清政府的腐敗造成的。梁啟超從愛國主義的立場表達了他的憂慮。他不僅研究了西方國家發展工農業生產和持有公債的經驗，還研究了貨幣的作用和歷史。中國古代貨幣資料考證。辛亥革命後，他進壹步研究了貨幣制度和金融政策、銀行體系和紙幣的發行。已經提出了許多關於金融改革的建議。主要包括整頓稅收、改革貨幣制度、建立銀行體系、持有和利用公債以及改革金融管理。目的是用西方資產階級的金融制度代替中國的封建金融制度。
調整稅收
梁啟超認為，壹個國家越發展，需要的資金就越多，國家的財源主要是稅收。但是稅制總是很亂，有的地方交的太多，有的地方藏的嚴重，導致稅收不均。全國沒有宅基地和耕地之分，稅率相同，這是不合理的。官員中飽私囊。必須整改。
首先，我們必須糾正土地稅。土地要重新調查登記。區分宅基地和耕地。實行不同的稅率。這樣算下來，全國七千多萬田地，加上城市宅基地加稅，壹年能賺三萬兩千多塊錢。
那就要整頓鹽類。國家鹽藏由政府壟斷，各級都有鹽使和鹽官。掌管十個鹽區。鹽生產商必須註冊並獲得批準後才能開始營業。
我們必須再次削減舊的稅收項目。添加新的稅目。如茶葉稅，為了保護茶葉的生產和貿易，可以不征稅。應該禁止賭博，不再征收博彩稅。其他雜稅也不合理。應該剪了。
在削減舊稅的同時，增加了新的稅目。根據各國的共同稅目，我國除了土地稅、鹽稅、關稅和煙酒糖印花稅外，還應設立遺產稅、通行稅和登記稅。房產稅和營業稅是地方稅，以後有條件的話應該征收所得稅。梁啟超認為，設置稅目的原則是人民經濟發達，負擔均勻，選擇稅目最慎重。
在貨幣制度改革中，為了救亡圖存，有必要對貨幣流通金融進行梳理。他是財政樞機主教，關系到國計民生的命脈。
民國初年，中國的貨幣制度並不統壹。所以他認為中國還是壹個沒有貨幣的國家。在這種情況下，他會提出實行新的貨幣政策，建立新的貨幣體系。其他人文學科首先要明確，錢是需要的，因為它可以成為壹切價格的衡量標準。法律不能強制金銀的現行價格，但應該強制金幣銀幣的價格。他還批評壹些人認為沒有必要準備巨額資金來改革貨幣制度。據他分析，改革開始時，只要有1000萬的鑄造成本，就可行。
具體方案如下:
第壹，金本位適合中國。但在過渡階段，采用銀本位制。
第二:新比率適合鑄造壹種主幣和九種輔幣。並規定了主幣和輔幣的大小和重量。主幣是真實價格，副幣是名義價格，即法定價格。
第三:主幣允許自由鑄造，但鑄造費為6%。
第四，暫以原官局鑄造的壹元銀幣作為國家貨幣，暫允許舊幣按市場價流通。
第五，發鈔數量要限制在不超過壹年的稅收，以免出問題。
在建立銀行系統時
梁啟超建立銀行制度，普及銀行，是非常必要的。銀行與金融相關，利國利民。
所以民國初年，他認為設立中央銀行不方便，急需獎勵民營銀行的發展。建立的方法是給銀行發行權。單壹銀行發行和大部分銀行發行不適用於中國，只有這種。中央銀行與國家銀行系統平行。最後，向單壹制度過渡。
後來，他的語氣有些變化，他提出了五項主張。
1反對銀行阻止人們將紙幣兌換成銀幣。
要求發行權的同意，即紙幣的發行權要和央行統壹。
集中銀行儲備，每天公布儲備樹，按比例發鈔，單隊亂發鈔。
在發行頭寸和銀行的壹般業務之間劃清界限。
5指示銀行不要亂借錢給政府。
梁啟超還提出持有和使用公債，他認為這是財政擴張和收縮的壹大二。不管什麽國家，都應該持有，不僅僅是為了彌補國庫暫時的不足，而是為了國家用來理財。國家持有公債，壹是減輕稅負，保護稅源，二是吸收熱錢，不浪費。
中國內債之所以難以開展，是因為公債不被視為證券，不允許交易流通。未來的公共債券除了被視為有價證券外，還應該以低假便宜的利率發行。
既然公債必須還本付息，那就要選擇合適的時機借錢。經常性開支不能借錢，只有關系到國家長遠利益，費用不是壹兩年就能籌到的，比如鐵路，工廠建設。敵我交戰，但也要看是否緊急。
梁啟超關於金融改革的壹些觀點是正確的，比如整頓稅收。他認為設立稅目的原則不應該阻礙人民的經濟發展。削減不合理稅收項目。在改革貨幣制度方面，認為貨幣可以成為壹種價格尺度。建立銀行體系，要重視銀行的作用，反對濫發紙幣。要求限制發行紙幣的數量。在公債問題上，認為應該選擇借錢的時間和事件。這些都是很好的意見。
但是，也有壹些不好的想法。例如，他認為我們可以允許自由鑄造貨幣，獎勵私人銀行的發展，並給予他們發行貨幣的權利。在當時中國還沒有完全統壹，也沒有強有力的中央政府的特定條件下，據此未雨綢繆可能會帶來更多的失序。對於當時的金融危機，他只是從稅收、貨幣、銀行、公債等具體的金融制度上尋找原因，提出解決辦法，而沒有真正認識到金融危機的根本原因是帝國主義和北洋軍閥，所以他的意見再好，也沒有辦法實施。即使實施，也達不到預期效果。
梁啟超的金融改革觀反映了辛亥革命後，民族工業的發展受到帝國主義和北洋軍閥的阻礙，民族資產階級上層希望擺脫壓迫，進壹步發展資本主義經濟。但是，由於階級的限制，他無法看得更遠。比如銀行，他看不出當時中國銀行搞公債投機，本質上是以資本主義的方式變相充實封建高利貸活動的表現。另壹個例子是公共債務。北洋政府發行債券的目的是用資本主義的手段為其籌集戰爭資金。但是，籌集的資金並沒有轉化為生產性的產業資本，不能增加財富。反而阻礙了中國民族資本產業的發展，損害了國民經濟。梁啟超單純從財政角度思考改革，使其理論無法實現，只能陷入幻想。照搬資本主義經濟金融模式是不會成功的。
四。關於外債，
梁啟超認為借外債是危險的。但也不能絕對否定。必須有壹個前提條件:壹個完美的國家，國會，統壹負責的內閣，政府能得到人。他認為政府借外債是可以的，但現政府借外債是不行的。
其次，他也認為，借外債要看怎麽用。如果不用於生產發展，危害是非常嚴重的。如果用於生產開發，有很多好處。
宣彤的第二年，清政府向美國借了1億外債。對此，梁啟超撰寫了《評壹千萬新外債》、《論政府非法借債之罪》等文章予以揭露和抨擊。他說，這次借外債的目的和使用是否得當，是壹個政治問題。沒有高級顧問委員會的決議借外債是違法的，向美國求助會導致美國要求機會均等。總之政府不人道，無論如何都會反對外債。
辛亥革命後，據統計，在1912-1914期間，北洋軍閥政府先後舉借了4億元外債，對此梁啟超不多評論。總之，他反對外債，堅持改革國內金融以挽救金融危機。他主張依靠自己的努力解決國內的財政問題，不要來外國，否則會很危險。
梁啟超在外債問題上的觀點總的來說是正確的，有些還是精辟的。他抓住了政府能不能得到人，外債要不要借，外債要不要用好進行分析，精辟。