因為這個論壇是法院網的論壇，大部分網友都是法官，民法解釋學的方法對辦案很有用。而且梁教授所說的對象都是法官。希望對大家有所啟發，哪怕被梁教授指責，呵呵！
特別說明:記錄不完整，未經作者授權，記錄可能存在錯誤。僅供個人學習，未經作者允許不得用於其他目的。
時間:2002年2月3日星期二上午8:10-11:00。
地點:中南財經政法大學南湖賓館三樓會議室
主講人:梁慧星，中國社會科學院法學研究所研究員，《法學研究》主編，中南財經政法大學教授。
記錄:淩雲誌
我的課程表是關於民法詮釋學的。我主要講這本書的最後壹節，民法解釋學的方法。我主要講壹些例子，操作性很強，有壹些書上沒有的內容。
第壹講:民法解釋學方法概述
是壹種可操作的，20世紀後期，在德國的法學方法論，日本稱之為民法解釋學，臺灣省稱之為民法方法論。主要是法官操作的話。不僅僅指對他的民事、刑事和行政利用。這種方法為什麽叫民法解釋學？因為民法學者最先使用。所以稱之為民法解釋學。在刑事和行政方面，壹些方法受到限制。
主要講民法解釋和操作的方法。
壹、法官如何判案？
在英美，首先要搞清楚案情。英美法官不參考法律條文。首先，他們提到了歷史上存在的先例。先例包括事實和判決。如果被發現，他們將作為壹個模型，並根據該判斷進行判斷。從事實-先例-事實-判斷。
英美教什麽？不教理論，就教怎麽分析判例，怎麽分析規律，教學生從判例中發現規律。英美法系國家的法律是法官制定的，這些規則沒有經過整理，存在於很多案件中。有些教授在不同的系裏整理。
大陸法系的法官首先要把案子搞清楚。我們查閱法律文件。如果是合同，我們翻翻合同法……民法體系是成文法，由議會制定。法律關系編成文件時，民法典制定後，從1500到2000多不等。我們找到法律條文後，再根據條文進行判斷。從規則-事實-事實-規則-判斷。
以上是兩位法官的辦案規則對比。
t->；R代表法律規則，T是構成要件(刑法:假設)，R是法律效力(刑法:制裁)。
《民法通則》第九十二條，不當得利，構成要件:無法律規定，得利而害人，法律效力:返還。任何法律規則都可以用這個來表達。
S=T S是指本案的事實，T與第壹個公式相同。當這壹事實與某壹法律構成相壹致時，它就是平等的。被告人張三提取1000元，銀行給他10000元，多了9000元。銀行發現了，要求歸還。法院查明了案件事實，法官對比《民法通則》第九十二條，完全符合該條的法律構成，從而形成了這個等式。屬於不當得利。
s-& gt；r表示壹個句子。s為案件事實，R為判決書，判決被告張三返還原告9000元。
以上指的是大陸法系的法官都在不自覺地使用這個邏輯公式。是形式邏輯的三段論公式:壹段是大前提，二段是小前提，三段是推論。根據邏輯三段論，公司推出了判決。
比如說，這是壹個每個人都要死的判斷。作為大前提，張三是人作為小前提，那麽推斷張三也會死。
在我們對案件的裁決中，我們按照法律規則進行裁決。首先以不當得利的法律規則為大前提，以本案的事實為小前提，所以推出這個判決。
這個邏輯公式的意義，任何判斷都要符合這個邏輯公式。關於判決:法庭努力查明案件事實，然後進行詳細陳述。根據法律規定，剛才的案件依據《民法通則》第九十二條關於不當得利的規定，判決如下，獲得判決。與上面不同的是，事實在前面，法律規則在中間，判決在最後。是相反的嗎？並不是相反。法官在判案時，首先要核實事實，然後尋找法律規則。在這種思維方式和秩序下，事實第壹，法律規則最後。找到之後，我們將從規則中推導出對事實的判決。判決書不能重復書寫，判決書省略了這個推理過程。當然，判決書裏沒必要寫這個。但是在法官心裏，就是這樣。任何法官在審理任何案件時都必須遵循這個邏輯公式。任何裁判都是按照這個公式做的。也是衡量法官是不是契約的壹個標準。如果壹個判斷中沒有這個邏輯公司的表現，那就是不合格。北京有過壹個案例，壹個起搏器的金屬線掉出來了。起訴廠家後，判決產品合同和使用不存在錯誤。被告自願賠償，法院準許。這種情況下，事實在，法律規則不在，結果在。這不是壹個合格的判斷。調解結案，有事實，無法律規則，無調解結果。法庭上，法官問雙方是否願意調解。給雙方做工作，如果雙方都同意，就達成協議。與《合同法》中提到的和解合議庭相同。在這份調解書中，雙方達成的和解協議是達成結果的基礎。這種邏輯三段論不同於判斷。這個公式，用了壹個邏輯公式做了壹個判決，在判決書裏表達出來，發給雙方。法官用這個邏輯公式說服了原告和被告。法官在判案時不需要做雙方的思想工作。嚴格來說，法官是不能接受采訪的，法官的理由在於判決說服判決。國外的法官不會對某個案件發表意見。如果當事人認為法院認定的事實不正確，引用的規則不當，就要上訴。他認為這個判斷是錯誤的。他會認為上訴會得到正確的判決。當事人也用這個邏輯公式來判斷。在形式邏輯中，大前提和小前提都是正確的，推論也必然是正確的。如果不是，推論就是不正確的。在判斷中，我們把小前提當做事實，大前提就是法律的適用，推論就是判斷。使用了相同的邏輯公式，但表述不同。這也是我們法官說服上級法院和再審法官的基礎。高等法院的法官也檢查這個邏輯公式是否正確。如果所有邏輯公式正確，維持原判。反之，只要其中壹項不正確，原判決就會被撤銷、變更或發回重審。
民法解釋學主要講如何適用法律，以及適用法律的各種方法。事實認定以民法的證據規則為基礎。在民事訴訟法中，沒有談到如何獲得這壹事實。所以我在書中加了壹章:法官如何認定事實？
二、法官如何確定事實:
應該說這是法官的日常工作，不用我細說。我總結了他，抽象了他。我也是從法官工作中總結出來的。
交通事故發生時，法官在現場，所以不能當法官，只能當證人。法官判案，法官不在現場。法官不能依靠自己的直覺來確定事實，而是間接地，而且是通過證據來證明事實。法官通過判斷證據來認定事實。要做出判斷，我們必須首先弄清事實。有必要弄清每壹個事實嗎？有兩種:壹種是自認，壹種是不爭的事實。妳可以直接做外部裁判的事實。除了這兩類，其他事實也需要考察和區分。有些不需要證據認定，法官憑知識和經驗就可以判斷。壹個是顯而易見的事實，壹個是法律規則存在的事實。其他的都要有證據來證實。這壹點是最高法院在《行政訴訟規則》第68條:1中陳述的，眾所周知的事實；2.自然法則和定理；3、根據法律規定的事實；4.已經依法證明的事實(其他案件已經認定的，還是什麽？不清楚)；5.根據日常生活經驗推斷的事實。我國合同法中也有限制行為能力人訂立合同，對方默許的。無權代理人與被代理人訂立合同的，對方通知代理人，不履行的，視為追認。這些都需要證明。第68條還有壹個條款是1，3，5有相反的證據，可以推翻。如果早上看到地裏有水，以為昨天下雨了，但對方說有人潑水，妳可以推翻。民事規則，第67條，在沒有外界影響的情況下，壹方提出的證據，對方明確表示同意，這就是自認。這些都是不需要考察的事實。另外，大量的事實需要通過證據來認定。
法官通過證據認定事實，行政訴訟證據規則有54條。對於庭審等證據，他們需要職業道德，通過審查、邏輯規則和經驗，證明證據關系，排除他人，做出公正判斷，準確認定。
法官如何判斷證據？可以分幾個步驟嗎？
簡單的案件不需要分的那麽清楚，證據很簡單，不需要壹步步來。
但是，對於復雜的情況，有必要壹步壹步來:
1.判斷證據的合法性:只有合法的證據才能作為依據。證據的合法性是指根據法律的規定，證據可以作為認定事實的根據。也稱證據能力(在訴訟法和證據法中)。至於哪些證據是合法的，哪些是非法的，就看法律的規定了。如果不是，就要看最高法院的解釋了。現在最高法院《行政證據規定》第五十五條講到證據的合法性判斷:法院應當根據案件的具體情況，從以下幾個方面審查證據的合法性(我說的同)。1，證據是否符合法定形式；(不是說內容，是形式)2。獲取方式是否符合法律法規，是否存在違法情形。第57條是關於四種證據不能作為定案根據的方面。1，違反法定程序；2、偷盜、拍攝等侵財行為；3.4.超過了舉證期限。第五十八條違反禁止性規定。這樣排除後，取得的其他證據就可以作為認定的依據。
2.判斷證據的真實性。指證據的內容是否真實，只有證據真實才能作為認定證據的依據。有很多不真實的證據，比如買，假證等。我們看不出形式上違法，但內容不真實。行政規則56:法院應當根據具體情況審查證據的真實性:1，理由；2.客觀環境；3、是否與原件壹致；4.是否存在利益關系；5.影響證據的其他因素。排除不真實的證據，保留真實的證據。但是，以後所有的事實都能被承認嗎？有些證據的意義是什麽？
3.判斷證據的內容和意義。書證、物證，這些內容是什麽，意味著什麽？第三步的判斷很重要。比前兩步稍微復雜壹點。在這些證據中，有許多書面證據。合同案例，如合同和補充條件，都是用語言寫的。所以判斷這樣的書證，首先要了解這些語言。這個判斷，這個工作，叫做解讀。最常見的解釋是解釋合同，什麽商品，價格等。，說清楚壹點，要緊扣正文，這叫解釋合同。解釋的必要性在於語言的模糊性和歧義性。司法考試有時候不註意書有問題，要追究出版社的責任，是追究產品還是作者，甚至產品會有壹個很模糊的概念。90年代案件:欠6700元，還了壹筆錢，寫“欠5700元”，起訴要求還款5700元，被告說只欠1000元。原告說欠條白紙黑字，被告說已經還了。漢字中的動詞和副詞都是“也”。很多時候語言不清，有的是有意的，有的是無意的。所以法官在判決的時候要判斷和解釋語言。
讓我給妳舉幾個例子:
《合同法》第125條:解釋合同的規則，應當根據合同條款進行解釋。
案例:擔保責任，擔保人出具保函，木材廠首付80萬，我保證錢的安全。擔保的範圍只是定金。問題是這保證書上明明寫著:匯到我們縣木材廠。壹方說是木材廠在我行的賬戶。對方說還應該包括其他銀行的賬戶和指定賬戶。這兩種解釋都有道理。這個案子最終上訴到了最高法院。二審:向我縣木材廠匯款應包括木材廠的任何賬戶和指定賬戶。二審解釋，保證人應承擔上述保證責任。這個案件的事實被匯到了指定的賬戶。最高法院再審:同樣的解釋是:僅指木材廠在擔保人銀行的賬戶。匯款到其他賬戶，擔保人無法監管，無法擔保。二審解釋寬壹些，再審窄壹些。因此，再審法院撤銷了原判。擔保人不承擔責任。
這叫做字面解釋。
第125條也講了合同目的和誠實信用。
主合同應根據木材廠的指令匯入木材廠指定的賬戶，保證合同僅限於保證人所在銀行的賬戶。有沖突。也就是要考慮文意，目的，誠實度，可信度。
因此，二審法院的解釋是正確的。
案例:解釋合同。擔保合同，主合同，貸款1萬，期限3個月。保函中的保證條款為自保證之日起4個月，超過後不承擔任何責任。擔保人是哪壹天？貸款6月4日，9月4日到期。保證責任自9月5日起至次年6月5438+10月5日止。債權人於9月30日起訴，擔保日期解釋為擔保發生的日期，即9月5日。
壹審:自保證之日起4個月，保證責任從何時開始？九月五日。因此，壹審法院判決保證責任期間由保證人承擔責任。
二審:撤銷原判，判決擔保人無責任。認為保證日期不是指承擔保證責任的日期，而是指保證人簽字的日期。5月28日到9月27日和9月30日，剛好在保修期外。
就是完全不同的判決，法律適用沒有問題。都是保障法。其實對保障日期的解釋是不壹樣的。解釋法官書面解釋在事實認定中的重要性。
個人認為壹審的解釋是正確的。
剛才兩個案例說明了對書面口譯的理解。其他證據，合同之外的，比如物證，瓶子的標識，店家的牌匾等。，也需要解釋壹下。在商標權中，壹個設計也需要說明。還需要日用品、壹個玩具和壹個模型。這裏有壹個例子:
案例:黑龍江哈爾濱天龍閣酒店掛“天津狗不理包子”，天津起訴，稱侵犯了姓名權和商標權。牌匾上有兩行字:“正宗天津狗不理包子”和“不。代代相傳。”
哈爾濱中院判決原告敗訴。認為牌匾上出現這些文字並不意味著侵權，也不是宣傳天津狗不理包子的制作，而是他師傅的代名詞。宣傳的內容不壹樣。宣傳是關於某人的身份。
二審中，黑龍江高院撤銷原判，原告勝訴。認為不是宣傳師傅身份，而是說商家是天津狗不理包子。因為二審法院在審理中考慮了人物的排列和大小，如果要宣傳主人的身份，就要把人物放在主要位置，根據人性寫大壹點。人性是人的生活經驗，最高法院的行政證據是經驗法則。本案中，天津狗不理在前，是對天津商標權的侵犯。
本案中考慮了文字的大小和排列，法官根據經驗做出判斷，做出判決。
可見，在判斷證據和內容時，解釋是最重要的。
在我看來，二審是正確的。
案例:酒瓶，80年代四川郎酒案。郎酒和郎軍酒業，被告振振有詞地說，我是郎軍酒業，妳們是郎酒，妳們不承認侵權。
被告生產的酒雖然是三字，但是被告的“郎”設計成原告的字體，大小壹樣，“君”字設計得很少。法官認為，妳想侵犯原告的商標權，這是非常明顯的。根據人性，‘郎軍酒’的字體應該是壹樣的。根據經驗法則，被告是故意偽造。因此，法院判決被告構成侵權。
當法官查明事實時，他依賴證據。自認無可辯駁的事實不需要查明，顯而易見的事實不需要證據。他根據法官的知識和經驗以及經驗法則來確定它們。通過判斷證據來確定事實，按照上述步驟進行。
還有壹個問題:如果證據是相反的呢？
第四步:判斷證據的力度。
指訴訟中證明事實的力度和效力。
不同證據的證據力是不同的。應該使用書面和口頭證據。這是證據判斷中的壹個明確規則。在國外，當證人要求出庭時，法官要觀察分析證人與當事人的關系，證人與案件的關系。其他國家規定訴訟標的不能由證人證明。
對於同壹事實，書面證據優於口頭證據。
最高法院行政訴訟證據規則規定了證據的大小。第63條很詳細，講的是證明的效力和九種情況。官方文件(由國家機關制作)優於其他書面證據。公證書優於其他書面證據。剩下的我就不在這裏細說了。
在其他情況下，判決和裁定被用作證據，我認為這是絕對的證據力。
證據判斷的過程很重要。
今天上午的課到此為止。