明治維新後，日本立即開始制定各種法律，甚至直接翻譯外國法律，作為日本法律出版。當然是有原因的。
總的來說，這是改革後適應經濟發展的需要，統壹分散的封建法制的要求。但當時有特殊原因。這是通過調整人民之間的民事關系，為國家的“富強”奠定基礎。此外，最重要的是外部原因，即需要改變不平等條約。當時法國、英國、美國、荷蘭等都與日本有不平等條約，在日本享有領事裁判權和關稅決定權。前者使日本處於殖民地位，感到屈辱，後者減少政府稅收，阻礙民族資本和國內工業的發展。明治政府與外國談判時，外國政府威脅日本必須準備法制，建立和歐洲國家壹樣的民事和刑事審判制度。明治27年(1894)，日本與英國簽訂條約，之後又陸續與其他國家簽訂合同，修改之前的不平等條約，仍然受制於重要法典(刑法、刑事訴訟法、民法、商法、民事訴訟法等)的實施。).
日本政府急於制定類似歐洲國家的法律，從制定民法的情況就可以看出來。我壹方面忙於翻譯外國法律，另壹方面頻繁設置和更換各種機構。早在明治三年(1870)，日本政府就在大官人下設立了制度調查局，以江戶新平為長官。江藤命紀相翻譯法國民法典，甚至指示:“盡速翻譯，誤譯無妨”，打算修改後使之成為日本民法典。以後制定民法的工作甚至交給了外交部急功近利。然後雇傭外國人工作。這些說明“條約修正”是當時(明治20年初)最大的政治問題，其前提是“近代法典的完備性”。
這在刑法上是比較容易的，所以刑法和刑事訴訟法都是1880制定頒布的。民法幾經周折，10年後才制定。
(2)“舊民法”
“舊民法”的起源
明治六年(1873)，日本政府在法務省設置民法編纂課。明治九年(1876)起草民法，明治六年(11)完成初稿。明治12年(1879)，聘請法國專家來日本委托起草民法。明治13年(1880)，在法務省設立民法編纂局，加緊起草工作。民法編纂局曾經隸屬於外交部，後來又隸屬於司法部。法國專家負責財產法部分，日本專家負責親屬法部分。最後在明治21 (1888)完成了選秀。明治23年3月和5438年6月+10月，兩次頒布通過立法程序的民法，定於明治26年6月65438+10月1日實施。這次頒布的民法被稱為日本的“舊民法”。
“舊民法”的構成
舊民法基本以法國民法為藍本，分為人事、財產、財產取得、債權擔保和證據，在***5中有1760條。內容與法國民法典基本相同。人事中編的是人的能力和親屬關系，財產取得中編的是繼承、贈與、遺贈和夫妻財產制。在繼承部分，規定了家臣的繼承制度。《財產編》中規定了公共征收、水利等行政法規。這些從《法國民法典》中繼承下來的缺點，如財產權與債權的分離，將繼承和夫妻財產制納入財產的取得，在民法典中增加程序法(如證據匯編)和相關的行政規定，在當時的《德國民法典》初稿公布時(1888)當然是落後的，但這些並沒有成為大問題。這個民法還是定在1893執行。但由於其他原因，最終發生了法典之爭，這部民法壽終正寢。
"守則辯論"
日本舊民法是以法國民法典為基礎的。早在制定之初，物權法就委托給了從法國聘請的專家(巴黎大學布瓦松教授)(聘請該專家起草了刑法和刑事訴訟法，很快被日本接受並於1880頒布)，相對法則交給了日本學者，要求他們註意日本固有的風俗習慣。可見當時就註意到了這兩部分的區別。
在已公布的舊民法中，不言而喻，物權法基本上是以法國民法典的精神為指導的，其內容與法國民法典相同。在這方面，沒有人反對。雖然親屬法中保留了日本固有的壹些制度，如以家為單位的制度和“家監繼承”(身份繼承制度)，但舊民法中的人事編制卻成了體現“西方原則”的法律，壹些帶有“現代性”的條款散落其中。比如在形式上，采用歐式的順序，先規定婚姻，再規定親子關系，最後規定父母和家庭制度(在東方古老的傳統中，應該先有“家”，再有夫妻關系和子女)。血緣親屬、公婆、配偶的劃分也是西方的。在內容上，雖然保留了親權，但不承認作為親權(家庭主權)核心之壹的家庭住所指定權，不賦予父母對家庭婚姻的否決權(無效訴訟權)，大大削弱了父母的權力；不禁止繼承人(法定繼承人)因結婚和收養而離開家庭。與後來的新民法(1898)相比，這些規定顯然更加“現代”。因此，在舊民法頒布之前，這些都受到了批評。
舊民法評價
舊民法公布後，人事編制立即遭到批評。許多人認為舊民法忽視了日本“固有的純潔和美麗”，尤其是破壞了家庭制度。這樣就形成了支持和反對舊民法的兩派，展開了壹場“法典之爭”。
早在1889(出版前壹年)就有異議。發表後，反對和支持的意見逐漸增多，爭論也逐漸激烈。這兩個方面與日本法學現有的兩大流派結合在壹起，形成了兩個嚴峻的陣營。支持派的中心是法國法學派，傾向於自然法。當時被稱為“破落派”(直系)。反對意見以傾向於歷史法學的英國法學派為中心，被稱為“延期派”(延遲實施，然後廢除)。這樣，法律意見之爭結合了學校與學校之爭，進而擴大到政治理念與不同派別之爭(當然，有自由與民權理念的政治家加入支持者，主張建立壹個基於家長制的保守國家的民族主義者加入反對者)，愈演愈烈。推遲者提出，這部民法破壞了日本的立國之本——父母至上的絕對家庭制度，與大日本帝國憲法精神不符。親權是尊嚴的，不可動搖的，就像皇帝的權力是神聖不可侵犯的。動搖家族制度，就會動搖“大日本帝國”的根基。就這樣，關於法典的爭論從學術之爭發展到了政治鬥爭，從民法的範圍發展到了憲法和政治文化的各個方面。1892年，隋紀八叔在《新法報》(反對派的機關報)上發表了壹篇論文《民法出而忠孝亡》，爭論達到白熱化，反對派的潛在火焰已經鋪天蓋地。
掙紮
爭議當然體現在政府和議會。當時的商法(在德國顧問的主持下制定並頒布)也存在問題，在議會引起鬥爭。當時的議員大多是思想保守的上層人士(尤其是上議院)，結果在意料之中。明治25年(1892)，兩院(上議院和眾議院)先後以壓倒性多數通過了推遲實施民法和商法的案，將民法和商法的實施期限都延長到1896年底。關於法典的辯論以推遲者的完全勝利而告終。帶有“現代化”因素的日本民法壽終正寢。
日本的法典之爭，顯然是資產階級自由思想和封建反動思想兩種思潮的鬥爭。隨著“折線論”的失敗，日本當時羽翼未豐的自由民權思想受到壓制，通過維護家族制度來維護天皇制的思想站穩了腳跟。
有人指出，日本舊民法規定的是壹夫壹妻制，僅此壹點就是對當時日本上層社會的沖擊。在大多數議員壹夫多妻的情況下，議會肯定不會通過。這種說法雖然偏激，卻道出了事情的本質。
(4)新民法
舊民法推遲實施後，日本政府開始重新起草民法。明治26年(1893)成立法典調查會，以伊藤博文為會長，西園寺公望為副會長，水井陳中、東伊正弘、美千次郎為起草委員，其他數十人為委員。在維護日本舊習俗尤其是家族制度的原則下，這壹起草特別參照了當時的德國民法初稿進行。1895，完成壹般條款，產權，債權。這三部分於次年在議會通過，並於當年4月27日公布。《親屬與繼承編》頒布於1898(與法律、民法實施法壹同頒布)。所有民法於7月6日生效，1898。這就是日本的“新民法”，又稱“明治民法”。這部民法壹直生效到現在。其中，親屬編和繼承編在二戰後進行了重大修改。新民法頒布時，以前頒布的舊民法即行廢止。