關鍵詞:法律行為，事實，行為意思表示
中國圖書館分類法。:D913文件識別碼:A貨號:1009-0592(2009)02-390-01在民法中，法律行為壹直處於至關重要的地位，壹度被認為是最難理解的基本概念？9?0.到目前為止，許多學者對這個問題有幾種看法，甚至有分歧。其中，區分壹個行為是法律行為還是事實行為是有爭議的。筆者通過對不同觀點的分析研究，提出了壹些看法。
壹、民法中法律行為的概念要想很好地區分法律行為和事實行為，首先要了解它們的概念:法律行為的概念在學術界爭議已久，爭議並不是針對概念本身，即法律行為是權利主體從事的設定、變更、廢止民事法律關系的行為？9?0垂直，但是對於概念的內容。權利主體主要包括自然人和法人，這壹點沒有爭議。有爭議的是，對行為的認定有兩種觀點。第壹種觀點，在《民法通則》頒布實施後，多數學者對這壹概念中的行為進行了狹義的解讀，認為它只應是法律行為。另壹種觀點認為，法律行為只是能夠產生法律後果的行為，是否合法需要進壹步判斷，因此可以分為合法行為和非法行為。9?0尷尬。
鑒於以上兩種不同的觀點，筆者贊同第壹種觀點。即法律行為應當是法律行為。首先，從民法通則來說，第五十四條明確規定法律行為應當是法律行為。其次，法律行為成立的壹個重要條件是追求某種法律結果的意思表示。顯然，權利主體在實施某壹行為時，不會主觀上追求壹種需要法律制裁的違法結果。舉個例子，當壹個受傷的B，A在實施自己的行為時，並不想受到法律的懲罰。至於如何認定可撤銷法律行為和無效法律行為，下文討論。
綜上所述，民事法律行為應當是公民或者法人設立、變更、終止民事權利義務的法律行為。
二、什麽是民法上的事實行為？民法上的事實行為是民事事實行為，主要有四層含義:①只要行為是事實行為，就是最廣義的事實行為；廣義的事實行為是引起民事法律關系變化的行為，包括合法行為和違法行為；(3)廣義的事實行為中的法律行為是狹義的事實行為；(4)狹義的事實行為可分為最狹義的事實行為和法律行為，直接稱為事實行為。
從以上四種意思可以看出，其實廣義的事實行為包括法律行為，即民法上的壹切行為都是廣義的事實行為。而我國法學界通常所說的事實行為和法律行為，是指狹義的第四種事實行為。因此，在本文中，作者只在第四類中區分最狹義的事實行為和法律行為。
(壹)法律行為和事實行為難以區分的原因
首先，對法律行為本身的概念存在諸多不同意見，直接導致法律行為本身的認定模糊不清，從而使得法律行為與事實行為的區分不清。如上所述，法律行為是否包括違法行為的爭論，會導致違法行為是否屬於法律行為的分歧。筆者認為，概念的不同是難以區分的最重要原因。
其次，法律行為和事實行為作為引起法律關系產生、變更和消滅的法律事實，當然具有許多* * *特征。？9?如上述文章所指出的，真正能夠區分的法律行為和事實行為，實際上只是狹義的事實行為，這無疑會導致這兩種行為認定上的混亂，因為在司法實踐中，大多數情況下，人們只認識廣義的事實行為，很少分析壹個行為是否是法律行為。
再次，根據上述，法律行為和事實行為都會導致壹定的法律結果，從而導致行為結果的壹般區分上的差異，比如違約責任中違約的認定，其中違約本身會導致違約責任的法律後果，所以不能單從結果上判斷是否是法律行為。這也在壹定程度上造成了鑒定的錯誤。
(B)法律行為和事實行為之間的區別。
首先，意願的表達是法律行為產生的壹個基本要素。意思表示是指行為人在做某事時內心活動的表現。也就是說，法律行為的作出是根據行為人的主觀心理活動而產生法律效果的行為。但是，事實行為根本不是必要要件。
其次，這兩種行為是否有效的要素不同。如上所述，法律行為的本質要素，即意思表示。事實上，意思表示也是法律行為有效的必要要件，也就是說，意思表示的無效直接導致法律行為的無效。此外，行為人是否具有民事行為能力也是法律行為效力的要件之壹。結合前條對法律行為概念的表述，無效法律行為和可撤銷法律行為都屬於法律行為，其效力無效，效力待定。原因是這兩種行為符合法律行為的構成要件，但不符合或不完全符合法律行為的生效要件。因此，筆者認為，法律行為是否有效，並不影響法律行為的認定。相反，如果壹個行為因意思表示上的瑕疵而影響其效力，則很可能是法律行為。但是，事實行為的有效要件只要求行為已經客觀實施。至於這種行為的結果，我不再問了。
最後，通過對以上三點的分析，可以得出壹個結論:壹般法律行為與事實行為的區分主要關註是否存在意思表示、法律效力的發生是否與意思表示有關、行為結果的效力是否受意思表示的效力影響三個方面。只要註意這三個方面，區分這兩種行為應該不難。
四。結論本文僅從壹些簡單的方面探討法律行為與事實行為的區分方法，旨在為法律初學者提供壹些參考意見。而且作者水平有限，文章出現錯誤在所難免。請原諒我。