如何完善立法監督

裏皮(中南財經政法大學，湖北武漢430060)

行政立法的產生和發展是社會快速發展和社會利益逐漸多元化的產物。在我國，行政立法制度解決了制定法律時機尚不成熟的問題，為行政機關實施行政管理帶來了便利。然而，行政立法帶來的問題也不容忽視。因為行政立法與公民、法人和其他組織的合法權益密切相關，所以必須對其進行監督和控制。本文主要探討我國行政立法存在的問題以及如何完善我國行政立法監督制度。

關鍵詞:行政權力；行政立法；行政立法監督

在中國社會大變革時期，新舊體制轉換和脫軌的時候，為了更好地適應福利社會和國家的要求

隨著生活的需要，行政權力日益擴大，行政立法是行政權力最重要的來源。

隨著社會的發展和人類文明的進步，人們的權利意識也日益增強，公平、正義、平等成為

在人們維權的同時，行政權力由於容易被濫用和行使不當，對公民來說也是合法的。

權益受到了侵害。為了保護公民的合法權益，控制行政權力的重要來源，進行了行政立法。

監督和控制尤為重要，這也是控制行政權力的關鍵。

壹、行政立法和行政立法監督

行政立法是指國家行政機關依據憲法、法律和全國人民代表大會(不同於西方立法機關)進行的立法

授權和制定行政法規和規章的行為。具體來說，行政立法是指國務院和國務院部委制定行政法規

委員會，各省、自治區、直轄市以及經國務院批準的較大的市，由全國人民代表大會常務委員會授權。

經濟特區人民政府制定的行為規則。？從本質上講，行政立法不僅是國家行政機關的行政活動，也是國家立法活動。

隨著社會的不斷發展和進步，行政立法應運而生。雖然是社會不斷進步的結果，但和

同時，它對社會的發展和立法制度的完善起到了積極的作用。隨著政府職能的加強和社會關系的發展

隨著復雜性的增加，行政立法的主體呈現出多層次性，內容也呈現出復雜性，在現實生活中不可避免地會出現。

行政機關制定的法律之間的矛盾，甚至出現越權立法和違憲立法的現象，這直接給公眾

人民和有關組織的合法權益造成嚴重損害。為了防止行政機關濫用立法權，保護公民和法人，

和其他組織壹樣，必須對行政立法進行監督。

行政立法監督是我國立法監督體系的壹部分，同樣，行政立法監督也包括兩者

對行政立法活動過程的監督也包括對行政立法結果文件的監督。？(2)對行政立法的監督

從功能上講，不僅是防止行政機關濫用立法權，更重要的是保護公民的合法權益。

這不僅是為了防止違反憲法、法律或其他上位法，也是為了維護法制的統壹。更重要的是，它是行政立法的總和

和諧統壹是依法行政的客觀要求，也是實現法治的關鍵。

二，當前我國行政立法存在的問題

行政立法權是行政機關的壹項重要權力，它的存在為行政機關解決了實踐中的壹些突出問題。

頭銜提供了條件，但這種權力的行使與公民的切身利益密切相關，為了保護公民的合法權益，實現

為了依法行政，必須對行政立法進行規範和監督。

目前，我國行政立法存在的問題主要包括以下幾個方面:

立法沖突普遍存在。

立法沖突是指立法者的立法權與不同的立法文件對同壹事項有不同的規定之間的沖突，因此

導致相互矛盾的效果。？(3)導致立法沖突的主要原因在於授權立法的授權。

項目和範圍不清楚。在我國,《立法法》只列舉了國務院授權立法事項的少數情況。

此外，即“相關的犯罪和刑罰，剝奪公民政治權利和限制人身自由的強制措施和刑罰，以及司法。

制度等事項”不得授權國務院先制定行政法規。顯然，這樣的規定不夠詳細，缺乏授權程序。

秩序的規定。另外，在權限立法方面，我國憲法第89條對國務院的立法權限規定模糊，沒有

明確哪些事項不屬於行政立法事項範圍，立法法沒有明確國務院的職權範圍

底部有多大？立法沖突給當事人帶來的損失是巨大的，也極大地損害了法律的權威。

(二)行政立法質量不高

在行政權力日益膨脹的今天，行政立法的主體也呈現出日益增多的趨勢。

程序缺乏必要的約束。因為行政立法主要依靠行政立法機關中負責法制工作的人員。

定性和主觀因素較大，不能保證行政立法質量。而且，行政機關在進行行政和立法活動時，往往會把

立法作為尋求有效管理的手段，並把提高行政效率作為立法的第壹目的，從而產生了行政立法權

不平衡的義務，忽視了相對人的合法權益受到侵害的可能性，這將直接導致其制定的法律。

規則很難執行。(三)行政和立法程序不透明，缺乏民主和公開性。

從現行法律規定和立法實踐來看，我國現行的行政立法程序是:部門提出法規(或規章)

)草案，提交政府法制局(辦公室)審核協調，最後提交政府辦公會議審議通過。顯然，這個程序

缺乏公眾參與，行政立法從立項到起草基本都掌握在行政機關手中，雖然法律規定要廣泛聽取意見。

拿相關機關、組織、公民的意見來說，但公眾表達意願的渠道並不暢通。在這種情況下，它是公式化的。

未來的法律規範本身的公正性和客觀性是值得懷疑的。

三、關於完善行政立法監督的幾點建議

通過分析我國行政立法存在問題的根源和我國現行行政立法監督制度的缺陷

提出以下完善我國立法監督制度的建議:

(壹)加強行政立法的公開性，擴大公眾的參與權。

在我國，行政立法程序的最大問題是缺乏民主和公開，因此難以保證制定的法律。

法律規範本身的客觀性和公正性。正如有學者指出的:“我們不能把希望寄托在行政機關身上。”

能夠自覺、主動地表達公民的真實意願，而無需與他們進行廣泛討論。"?④

在行政立法過程中，程序的每壹個階段和每壹個步驟都應該以壹種外界可見的方式進行。

公眾，特別是程序參與者，有權了解和獲取行政立法的相關材料和信息。但是在我們國家，壹些

行政立法的過程，特別是規則的制定，還缺乏壹定的公開性，內部立法的現象普遍而經常

規章的制定由行政機關內部的法制機構提出，然後由該機關審議通過，這是根本。

條例頒布實施，沒有公開制定程序。這種不經過宣傳就制定頒布的法律法規，很難得到宣傳。

大眾的認可也將難以實施。加強行政立法的公開性，應從以下幾個方面入手:

首先，行政立法草案應提前在公開刊物上公布，使公眾有合理有效的途徑了解法律法規，

規章的內容，以便提出意見。其次，聽取民眾意見是立法的必要程序。最後宣布反對。

法律意見書的處理結果。

行政立法程序公開是為了更好地讓公眾了解行政立法的內容，並給予他們參與權。

行政立法，對行政立法相關事項提出意見的機會。擴大公眾參與行政立法的權利不僅

有必要在參與範圍上使更廣泛的組織和個人參與到行政立法過程中來，並對參與者做出行政決策

在法律事務中提出的意見和觀點也應得到充分重視。如果公眾提出的意見和看法不認真、不坦誠

定性考慮，那麽公眾參與是沒有意義的，不僅會浪費時間和精力，而且會更重。

重要的是讓公眾覺得自己的權利被忽視了。在這種情況下，行政立法的結果將無法實現。

有效實施。(二)加強人民代表大會即權力機關對行政立法的監督。

我國憲法和法律賦予了NPC監督行政立法的權力，但在現行的立法監督體制下，人民

但是，對行政立法的監督力度不夠，效果不明顯。主要是人大沒有專門的壹個。

立法監督機構，這導致其對行政立法的監督只能是分散的，而行政立法往往是強勢的。

專業性、技術性強，僅僅依靠人大的監督必然會遇到專業性立法事項的困難。

解決的情況，這顯然影響了監督的效果，也降低了行政機關的效率。為了保證全國人大

為了有效行使對行政立法的監督權，有學者建議建立立法監督委員會制度以加強民。

加強對行政立法的監督和控制。？⑤筆者贊同這種做法，立法監督委員會就是行使立法監督權。

專門機構，有壹定的專業技術人員，可以專註於監督活動，對監督事項有壹定的了解。

符合相關專業技術要求。因此，建立這種監督機制，既能充分發揮監督作用，又能充分發揮人的作用。

對行政立法的大監督形成了立法權和行政權的平衡機制，徹底改善了立法監督形同虛設的局面。

(三)加強司法機關對行政立法的監督。

司法機關對行政立法的監督在英、美、法、德等國家由來已久，即法院利用司法審判。

檢查權對行政機關根據授權制定的法律、法規進行審查，以決定其是否合法有效。中國還沒有建立。

壹個普遍而全面的司法審查制度，法院無權審查行政機關的立法行為。中國行政訴訟

其中壹個獨特的原則是“審查具體行政行為的合法性”，即人民法院對行政機關的監督僅限於特定的行政機關。

行政行為和抽象行政行為被排除在行政訴訟之外。雖然，在司法實踐中，人民法院在審查

行政行為的合法性，行政訴訟法規定的“依據法律、法規”和“參照規章”，指的是法院。

有權選擇適用的規則，人民法院認為該規則合法時，可以將其作為裁判案件的依據。

如果該規定不合法，則可能不適用，但法院對該規定的審查權是不完整的，也就是說，法院只有

只有對法規的審查權，沒有對違法法規的撤銷權，這還是不能算是完整意義上的。

司法審查權。

隨著我國行政法制的發展，行政立法應置於人民法院的全面監督之下，並逐步擴大分工。

法律審查範圍將抽象行政行為納入行政訴訟範圍，賦予法院撤銷和確認違法抽象行為的權利。

行政行為權可以防患於未然，在違法的抽象行政行為侵害更多的相對人之前及時收回。

銷售或修改，從而更好地保護相對人的合法權益。同時，將抽象行政行為納入司法審查範圍具有重要意義

行政立法監督制度也具有重要意義，它也是促進我國行政立法發展，完善民主法制建設的需要。

迫切的需要。