當前位置:法律諮詢服務網 - 法律諮詢 - 誰知道段暄問了閻世鐸什麽?在哪裏可以找到這個視頻?

誰知道段暄問了閻世鐸什麽?在哪裏可以找到這個視頻?

《反黑宣言》在足協“通氣會”前後引發“民憤”

-

體育參考

本報綜合報道“我們非常震驚!”當閻世鐸在65438年6月23日的足協說明會上說,“如果收了黑錢的裁判主動坦白並歸還贓物,他仍然可以執行今年的聯賽。”新華社資深記者楊明的第壹反應是“難以理解”。

事實上,從李書福等人踢出“黑幕”開始,“黑哨事件”就被“鬧”到了今天的天翻地覆。然而,掌握了“黑裁判名單”的足協卻沈默了很久。因此,當中國足協想

新年首場新聞發布會時,包括近70家外國媒體在內的數百名記者齊聚會場。足協將如何處理“黑哨事件”無疑是各方關註的焦點。然而,足協在會上的言論並沒有讓記者們滿意,甚至在某種程度上引起了“公憤”。現場:央視記者被“封殺”

盡管中國足協兩位副主席都表示“反黑調查”取得了重大突破,但在當天的足協新聞發布會上,面對媒體,卻出現了閻世鐸拒絕回答央視記者提問的尷尬壹幕。

第壹個問題是中央電視臺的記者問的。也許這位年輕的記者沒有經驗,問了很多問題。讓人們知道只有足協稱裁判是失誤而不是犯罪合適嗎?閻世鐸回答:足協作為壹個社會組織,目前只能用錯誤的詞語來解釋裁判的行為。至於是不是犯罪,要由司法部門來解釋。

中國日報記者提問,國際足聯是否曾詢問中國足協“黑哨事件”是否會對中國足球的形象和發展造成不利影響。閻世鐸:目前,國際足聯還沒有向中國足協發出正式信函。肯定會有壹些影響,但不會給中國足球帶來顛覆性的影響。

在央視記者的提問中出現了尷尬的壹幕。央視記者段暄提問:既然足協表示不反對司法介入,並且已經掌握了關於裁判收受俱樂部錢款的證據,為什麽不向司法機關舉報?而是制定了政策,也就是規章制度。正義和規章制度的區別是什麽?閻世鐸回答:第壹,正義和規則是有區別的;第二,足協不反對司法介入;第三,足協制定的政策符合國際足聯和中國足協的相關規定。

央視記者再次提問:裁判收黑錢違法嗎?閻世鐸:裁判接受金錢是違法的。記者又問:足協為什麽不主動向司法機關舉報?足協是不是不打算把裁判送司法部門了?在央視記者的壓力下,壹向淡定的閆居然充耳不聞,拒絕回答。會場出現了沈默的尷尬場面。

最後壹個搶到提問權的是新華社記者楊明。他要求足協確認向足協坦白的三名裁判名單:陳國強、周偉新和龔建平。面對這個問題,閻世鐸恢復了他老練的姿態。他說:第壹,足協從未向外界透露過任何裁判名單。至於網上提到的三位裁判,我目前很難回答,因為我沒有見過他們。雖然有很多記者舉手提問,但他們顯然害怕出現更尷尬的局面。新聞官董華突然宣布新聞發布會結束。記者:這樣的說法很難平息“民憤”。

會後,記者在現場隨機采訪了壹些資深媒體記者。他們都對足協就“黑哨事件”做出的聲明表示失望。

楊明(新華社記者):非常震驚。其實大家最關心的是中國足協如何處理已經確認收錢的裁判。閻世鐸在講話中說得很清楚,“路通向路,橋通向橋”,“足球是小事”。符合規定的由中國足協處理,違法的由司法機關處理。然而,閻世鐸表示,只要收取黑錢的裁判主動坦白並歸還贓物,這些裁判仍然可以通過教育執行今年的比賽,這讓我們非常震驚!有罪無罪,處罰額度要在管轄範圍內。足協的“規則”淩駕於法律之上,無論如何都難以理解,也違背了足壇打假、打擊違法的精神。

段暄:(央視記者):很遺憾,黑裁判的處理是消黑的關鍵。如果中國足協用“規則”代替“正義”,那真的是中國足球的悲劇。在國外,如果出現這樣的裁判醜聞,就足協的“規章制度”而言,首先是內部處理,然後是司法介入。可惜的是,中國的涉黑裁判不僅得不到司法幹預,還繼續保持觀望。

董路:(北京青年足球記者):看來閻世鐸有他自己的困難。如果司法介入真的介入打假,可能會牽扯到更大範圍的裁判,甚至牽扯到足協內部人士,這是閻世鐸無論如何也不願意看到的。閻世鐸講話的核心是自我保護和重新確認中國足協的權威。由此看來,在這場所謂的“反黑”風暴中,或許無論是裁判還是涉案俱樂部,都不會被卷入司法程序。

張惠德:(足球評論員):閻世鐸的聲明是堅定的,但這只是壹種形式。關鍵是足協能拿出具體措施,在春節前給老百姓壹個交代。黑裁判收了多少錢,收了多少手段,每個人都不壹樣。收了多少?只要他的行為涉及司法,只有司法說了算。意大利有足球場,這些問題都是由足球場調查處理的。這是打擊犯罪分子的重要渠道。如果只是雷聲大雨點小,是解決不了問題的。“反黑衛士”:失望與憤怒

就說明會的內容,記者采訪了廣州吉利足球俱樂部原總經理桂勝月。桂對此表示極大憤慨。他認為整個發布會沒有什麽實質性的東西,足協領導的態度還是和以前壹樣。"足協的態度極大地打擊了我們的信心。"桂生嶽直言:“足協今天的聲明再次說明,他們才是中國足球不斷醜陋和腐敗的根源,是打假球和黑哨的最大保護傘,是最大的既得利益者。如果這種情況持續下去,足協領導不改變,中國足球希望不大。”

浙江綠城俱樂部董事長宋衛平看了足協新聞通氣會的內容,心情很不好。這無論如何都不是壹個激動人心的演講。晚上,電話那頭的宋衛平語氣很低沈。“他的演講讓人身心疲憊,唉……”。“從今天下午到現在,全國各地打來了20多個電話,問我對足協講話的看法...這樣的演講我能想到什麽?”。“我懷著很高的期望去看了23日下午中國足協關於‘黑哨’問題的新聞通氣會。隨著新浪網文直播的不斷刷新,我的期待心理逐漸被沈重所取代。很明顯,無論是閻世鐸還是南勇,他們的‘官方’言論令人失望,黑哨還在他們的‘保護’之下,他們的政績被放大又放大。”“後來呢?以後再說吧……”宋衛平的倦意透過細細的電話線傳來,令人心酸。張建軍:壹切聽足協的。

會後,記者撥通了黑哨事件中心裁判張建軍的電話。在這起黑哨事件中,張建軍似乎是最有嫌疑和最“確鑿”的證據。前段時間,他堅決否認了“受賄”的說法,並表示要拿起法律武器維護自己的名譽。在電話中,張建軍首先表示他不知道那天足協會議的內容。當記者告訴南勇他的決定“只要受賄的裁判向足協坦白,把收的受賄款交出來,足協就不會向媒體曝光,繼續使用”時,張建軍說:“我之前已經在媒體上表態了。壹開始不想說什麽,現在還是無話可說。反正壹切聽足協的。”律師:足協“政策承諾”無法律效力。

鑒於中國足協在新聞通氣會上對黑哨事件的處理方針,即凡是能主動向中國足協說明問題,退還俱樂部所收款項並作出深刻檢查的,不予曝光,繼續使用。為此,記者采訪了兩位律師,以確定這壹“政策”的有效性。

嶽成律師事務所律師程軍說:“我個人認為裁判收受錢款肯定構成犯罪,但不壹定判為受賄罪。足協將調查對象移交司法機關是正確的選擇,司法機關也應該接受。但如果中國足協拒絕曝光,繼續按照自己的‘政策’使用自願坦誠的裁判,足協勢必涉嫌欺詐。”北京市律師協會副會長徐佳麗先生有更清晰的觀點。他指出,裁判收受“黑錢”的行為是賄賂。因為足協是國家體育總局管理的社會組織,是國家機關的壹部分,裁判員也是受委托的公職人員。無論司法機關是否受理,中國足協都沒有解釋司法的權力,更不用說對嫌疑人提出了壹些處理辦法或“政策”。即使有裁判做出審查,足協所謂的“政策承諾”也不會有法律效力。

至於視頻,我沒找到!!!!!!!!!!!!!!

  • 上一篇:完整的商業銷售合同集
  • 下一篇:審計論文:論經濟責任審計人員的職業能力
  • copyright 2024法律諮詢服務網