亞裏士多德的德性論對我們這個世界仍然具有重要意義。當今社會壹系列道德問題的發生，說明人們道德意識的普遍缺失。亞裏士多德對德性理論的研究和分析，無疑為我們正確理解德性知識，培養正確的道德意識樹立了壹個理論參照系。他的德性思想影響了人們對倫理道德和幸福生活的理解，揭示了德性的理性本質。加深對亞裏士多德德性論的認識和理解，有利於人們反思當前的道德問題，使人們更加關註人的理性，理性地思考和處理出現的問題，規範自己的道德行為，使自己的行為不僅適度，而且明智，從而達到最高的善，實現人生的幸福和充實。
第二，美德:適度和理性的品質
美德
正如奧斯特沃特所說，美德是所有阿雷特倫理體系中最基本的概念。它的本義是指任何事物的特征、性格、特長、作用，是自然使某事物成為它。對人來說，“德”是使人成為人的本性。從廣義上講，亞裏士多德還將德性的概念應用於壹切生物及其實現活動。他舉例說，馬的優點在於它善於奔跑，眼睛的優點在於它敏銳的視力。然而，美德對人的應用具有特定的意義。他認為靈魂有壹部分沒有邏各斯，壹部分有邏各斯。當然，亞裏士多德將人類的美德與靈魂中沒有邏各斯的部分的欲望相對應。“如果說欲望部分更適合說有邏各斯，那麽靈魂的邏各斯部分就分為兩部分:壹部分有嚴格意義上的邏各斯，另壹部分有像父親壹樣服從邏各斯意義上的邏各斯。美德的區分也對應著靈魂的劃分。”[1]由此，亞裏士多德將人的德性分為道德德性和理智德性，前者主要通過習慣培養，後者通過教導生成。人的美德應該是指這兩種美德的融合。
(二)道德美德:中等品質
1，美德即品質
道德美德是壹種值得稱道的品質，也就是我們通常所說的道德品質。亞裏士多德認為，“既然靈魂有三種狀態:情感、能力和品質，那麽德性必然是其中之壹。”【2】情緒是伴隨著快樂和痛苦的那些情緒；能力使我們能夠獲得這些感覺；而質量就是我們與這些感覺的關系。之所以說美德是品質，而不是情感或能力，是因為，第壹，判斷壹個人是好人還是壞人，不是基於他的感受或能力，而是基於他的善或惡。其次，美德是有選擇性的或者包含選擇的，而有些感情並不是出於選擇，比如憤怒或者恐懼。另外，我們可以為情所動，但不能說為德。第三，道德美德是習慣養成的，能力是天生的。所以亞裏士多德說，“壹切美德，只要某物以之為德，不僅會使其處於良好狀態，而且會賦予其卓越的功能。.....人的德性是使人善良並得到其優秀成品的壹種品質”[3]。
美德作為壹種高尚的品質，是由我們的習慣養成的。它既不出於自然，也不違背自然。首先，我們通過習慣提高大自然接受美德的能力。其次，我們總是在我們的活動中表現出來之前，就獲得了大自然賦予我們的所有能力的潛力。最後，“德是靠什麽原因和手段培養出來的，是靠什麽原因和手段毀滅出來的。”[4]正如亞裏士多德所說，好的和壞的小提琴手都是出於彈琴，好的或差的建築師都是出於好的或壞的建築活動。我們是什麽取決於我們實現活動的性質。【5】所以，作為壹個有德之人，壹定要做有德的行為，而對於這種行為，壹定是有意識的，是出於某種穩定的品質而選擇去做的。
2.美德就是中庸。
美德是在同壹活動中產生、培養、消滅和實現的，我們是怎樣的取決於我們自己實現活動的性質。亞裏士多德認為有三種品質:“兩種惡——壹種是過度的，壹種是不足的——其中有壹種是適度的美德。”[6]過度和不足這兩個極端是相互對立的，適度與兩者完全對立。如果說憤怒適度的人是溫和的，憤怒過度的人是憤怒的，不如憤怒的人是麻木的，那麽對於憤怒的人來說，溫和的人是麻木的，對於麻木的人來說，溫和的人是憤怒的。由此可見，適度不如過度，為不如而過度。過多和不足都會阻礙活動的順利形成。但德性作為壹種值得稱道的品質，“不僅使其德性所在的事物處於良好的狀態，而且使那個事物的活動很好地完成”，[7]“是使壹個人變好並使他很好地完成其活動的品質”。[8]因此，美德是壹種節制。“美德是壹種選擇的品質，它相對於我們而言是適度存在的。.....美德是兩種邪惡的中間物，即過剩和不足。在感覺和實踐中，惡要麽達不到正，要麽超過正。美德發現並選擇正確的。所以，德性雖然在本質上或觀念上是中庸的，但從至善的角度來看卻是極端的。”[9]亞裏士多德將德性視為兩害之中，即中庸，這是他的“中庸”思想。他認為中庸是至善的極致之美。這個中庸之道和孔子的思想有相通之處。首先，他們都把中庸之道視為至善。其次，都強調“中庸”，不走極端，體現了壹種理性的思想。然而，它們之間也有不同之處。孔子的中庸思想是人所固有的，是通過“仁”來實現的，更關註人性。亞裏士多德所謂的中道之德，是在後天的習慣中養成的，更註重獲取真理和求知的部分。
理性的美德:理性的品質
理性的美德是思考和求知的美德。理性美德重在理性思維，理性思維是人類靈魂中理性部分的優秀和突出的品質。“美德，作為我們的中庸之道，是壹種具有選擇能力的品質。它像壹個明智的人壹樣受理性和要求的調節。”[10]亞裏士多德雖然曾經反對蘇格拉底的“德性即知識”，但他認為“當他把德性視為知識時，就取消了非理性的部分，從而取消了激情和品格。”[11]但他也承認，美德離不開理性。他把理性分成兩部分:“壹部分思考那些原因不變的東西，另壹部分思考那些可變的東西。”.....這兩個部分，壹個可以稱為知識部分，另壹個可以稱為推理部分。“[12]人在靈魂中通過肯定或否定獲得真理的方式有五種，即“術、學、智、慧、尤努斯”。技能是“壹種與現實生產相關並符合邏各斯的素質”，它與實踐不同，它們的邏各斯是不同的，互不包含。科學是永恒的，它的對象“因必然而存在”[13]。科學也可以教，科學知識也可以學。智慧是壹種“與善惡相關、符合邏各斯、尋求真理的實踐品質”[14]。智慧是“科學中最完美的人”，是“主題最高的科學”[15]。Nuss是我們的推理和實踐理性。亞裏士多德把理性的德性分為理論理性和實踐理性。技能、科學、智慧和無知是理論理性的美德，而智慧是實踐理性的美德。他們的最終目的和最終結果是追求幸福。
(四)道德美德與知識美德的聯系
道德德性和理智德性雖然有很大的區別，但也是有聯系的。首先，道德美德是壹種美德，是壹種高尚的品質，首先是從世界上動物的特性推斷出來的。但是，人是理性的動物，遵循壹定的理性。言語的理性和生活的理性都是人的理性，這是人作為人所特有的功能。與其他事物相比，人是最理性的，所以人既有理性的美德，也有道德的美德。其次，德性的最高和終極目標是追求善和幸福，道德德性和智性德性也不例外。前者規範人的行為，使人從習慣中養成壹種中庸的品質。這種品質之所以要適度，是為了達到最高的善，是為了使人的生命幸福圓滿。後者把人的理性放在適度的品質上，從而更好地改善行為，追求和實現善和幸福。最後，道德美德和智力美德是相互依存、相輔相成、不可分割的。壹方面，道德德性離不開理性德性，沒有理性德性就沒有嚴格意義上的善。人是理性的動物，理性是人特有的功能。如果說壹個事物的德性在於其功能的充分發揮，那麽人的德性就在於人的理性功能的突出展示，所以理性德性是對道德德性的補充和完善。另壹方面，理性美德離不開道德美德，道德美德是最基本的美德，沒有道德美德就不可能有理性美德。道德德性是德性的基礎，理性德性只有在道德德性的基礎上才能升華為至善。道德美德使我們能夠確定我們的目的，而理性美德使我們能夠選擇正確的手段來實現我們的目的。只有理性美德與適度品質相壹致，美德才能進入更高的層次。
第三，結論
綜上所述，亞裏士多德把德性分為道德德性和理性德性。他認為道德美德是通過習慣培養的，而理性美德是通過教導生成的。道德美德既不出於自然，也不違背自然。在人類靈魂的三種狀態——情感、能力和品質中，美德是壹種品質，壹種適度選擇的品質。理性美德可分為理論理性和實踐理性。智慧是理論理性的美德，是人類的最高美德；智慧是實踐理性的美德，是具體的美德，是正確的理性。道德德性與理論德性相結合，才能更好地完善人的德性，拋棄或強調某壹方面都是不正確的。
亞裏士多德的德性理論是在吸收和批判前人的基礎上總結和發展起來的。與孟子的德性觀不同。孟子雖然沒有明確提出“德”的概念，但他的言論闡述了“德”的概念。孟子的德性觀主要體現在人性善論和仁政論中。他強調人性本善，並由此引出了四端論，即慈悲、羞恥、聽天由命和是非。其本意是肯定價值意識在於自覺的心靈，也就是說孟子認為德性是人所固有的，而不是亞裏士多德所說的。在仁政方面，孟子將孔子的仁政思想擴展到政治領域，形成了仁政學說。他所謂的仁政就是“使人快樂的設施”[16]，也就是所謂的“王”。孟子認為，君主應該根據善德實行仁政，贏得民心，從而統治天下。而亞裏士多德則將正義與美德合法地結合起來，以維持城邦的長期穩定。他把正義和平等放在第壹位，而不是民生。但毫無疑問，自古希臘以來最悠久的西方倫理思想傳統是亞裏士多德的德性論傳統，它開創了西方倫理哲學的新世界。亞裏士多德把柏拉圖熱情的唯心主義變成了理性的實在論，註意吸收各學科的成果，把生物學作為自己哲學的知識背景，改變了蘇格拉底和柏拉圖的問答方法。他善於探索性分析，以理性主義的口吻為西方哲學確立了基本概念和方向，凝聚了西方人文主義的基本精神，為西方哲學尤其是西方倫理學提供了更多的發展前景。對於道德意識越來越弱的今天，亞裏士多德的德性論更有現實意義。