壹.導言
拉倫茨教授把法律中概念和體系的形成放在最後，但並不代表這兩部分不重要。相反，這兩部分是整個法學方法論的基礎。比如法律中的概念是構成法律的因素，也是構成整個法律的底層基礎。如法律的解釋和適用，很大程度上是法律中概念的闡述和定義。再比如法律、法規、法律解釋，都包含著法律價值的判斷。法律中的概念或價值是按照壹定邏輯形成的體系。
其中，對於法的概念，王澤鑒老師是這樣表述的:“如果妳會學習法，比如“習武”，那麽法的概念，比如習武的基本動作，就必須循序漸進，慢慢地，穩紮穩打地掌握。壹個練習者沒有實際的基本動作，在面對的時候破綻百出，暴露死角，就會被打敗。”(參見王澤鑒:《民法思考:請求權基礎理論體系》，第7頁，北京大學出版社2009年版)。筆者最近遇到幾起買賣合同質量糾紛案件，涉及質量責任、質量異議期、檢驗期、保修期、異議期等基本概念的區分，經常混淆不清。
對於法律制度，對於法律體系，齊佩利烏斯教授是這樣闡述的:“在壹個有組織的法律實體中，各種授權，也就是具有法律約束力的行為的基礎，是同構成壹個等級制的所有權體系的。這種所有制不僅對去中心化意義重大，而且是構建合理法律秩序的支柱。”(參見德茲佩留斯:《法學方法論》，金振寶，第5頁，法律出版社2009年版)。)
筆者近期處理了幾起建設工程合同效力糾紛案件，涉及合同法、建築法、招投標法及相關配套法規的體系化和內在價值的非矛盾性思考。
在這方面，以作者的親身經歷，反思壹下拉倫茨教授論述的這壹部分可能是有益的。
2.妳在《法學方法論》中是怎麽說法學中概念和體系的形成的？
1，這部分的具體內容
拉倫茲在這本書的最後壹章，***47頁，分為三節。具體內容包括抽象概念體系、類型和類型系列、“內容”體系。
在我看來，這壹章的安排有以下邏輯問題:
(1)本章討論的內容更多的是法學理論，而不是非法學方法。
(2)作為整個法律解釋和適用的基礎，本章所討論的內容應按邏輯順序安排在第二章之後、第三章之前。
(3)本章主要討論兩個方面:外部概念系統和內部系統。拉倫茲教授專門把類型作為單獨壹章來論述，但從邏輯歸屬上看，類型部分應該屬於外部概念體系的壹部分，被包含在第壹節中。
2.這部分的邏輯:區分形式和內容(價值)；區分概念和類型
仔細讀完這壹部分，讀者會發現有兩個層次的區分:第壹個層次，從內容(價值)上區分形式；第二個層次，區分概念和類型。
上述區分實際上是基於法律可以通過現代科學方法概念化、系統化，同時法律又充滿正義價值。法律作為人類治理的工具，是合理存在的。壹方面，經過18、19世紀的學術改革，法律通過精確的概念和縝密的邏輯實現了高度的形式化。另壹方面，法律規範通過立法者的價值表達、對過去人類價值的改造以及不斷賦予法律規範新的內容，逐漸成為人類價值的載體。
第三，外部制度、內部制度與律師執業
(壹)外部制度與律師執業
1，找法規的意義。
在《法學理論》壹文中，作者討論的法律適用，不再是“壹案壹法”，而是“壹案多法，各法相互聯系，形成規律性”。因此，律師在辦案時，需要依靠外部系統尋找法律法規。比如買賣合同糾紛，我們需要找到的不僅僅是合同法關於買賣合同的規定，還有產品質量法關於產品責任的規定，消費者權益保護法關於產品質量的規定，以及相應行業規範規定的產品質量要求。
2.法律解釋和法官造法的意義。
在《法律解釋與法官造法》壹文中，筆者所討論的“系統解釋”和“類比解釋”的方法，都需要借助外在的系統思維方法。如果訴訟時效適用於公司要求股東返還財務賬冊的權利，通過對《民法通則》第196條的異議，將得到否定的解釋。
(二)內部制度和律師執業
由法律原則構成的內部系統承擔著展示和表達規範性評價的基本任務。在律師執業中，法律原則可以作為法律規範直接適用。比如《民法通則》第153條規定，違反公序良俗的民事法律行為無效。但是，更多的法律原則需要進壹步明確後才能適用。如《民法通則》第7條規定的誠實信用原則。
打字和律師業務
以根本違約為例。現行合同法第94條規定合同法定解除，其中列舉了4種情形，第5項為壹般條款。對此，其通過參照該條的規定，實際上采取了只有在根本違約的情況下才能解除合同的立法。那麽，什麽是根本違約呢？對此，立法上沒有明確規定，理論上也沒有對這壹概念的統壹界定。事實上，無論是在理論上還是在實踐中，這壹概念都屬於類型學概念的最高層次，借助更具體的類型描述，可以判斷當事人是否具有法定解除關系。因不可抗力導致合同目的無法實現；拒絕履行；經催告無法履行合同的；延遲履行導致無法達到目的。鑒於第5項中的其他情形，需要考慮合同目的能否實現，違約的嚴重程度，當事人的合同基礎是否喪失。