(壹)實體正義的概念
實體正義和實質正義不完全壹樣，兩者是有區別的。法律正義不等同於實體正義，法律正義的外延更大，至少目前兩者之間還有很多矛盾。當然，這並不是壹種正確的狀態，我們的目標是徹底消除這種矛盾。正義可以分為道德正義和法律正義。我們在日常生活中所談論的，其實只是道德正義。法律正義是壹個區別於道德正義的概念。壹般是指法律規定的或者基於法律的正義，實體正義的概念就更小了。它是指在正確和完全實現現行實體法規定的內容的基礎上的正義。比如符合實體法規定的案件判決，而實體正義是法律正義和道德正義相結合的更純粹的正義。法律體系是壹個保守的體系，法學家傾向於采取保守的觀點。法律的目的是維護社會秩序。當個人之間、集體之間的糾紛需要法律處理時，法律的目的就是保護現有的權利體系。如果有人侵犯了他人的權利，就應該彌補他人的損失或者進行賠償，至少要保證受害者的權利在以後得到尊重。在這些情況下，法律的正義性是保守的，是為了保護和恢復舊秩序，但我們不能否認法律的進步或創新。立法機關制定的法律正在根據正義的新概念改變法律規則。總之，正義在法律中的作用是雙重的。壹方面，它保持了事物的本來面目，保持了人人受益的穩定的社會局面；另壹方面，它試圖消除劣勢，重新分配權利。
(二)程序正義的概念
程序正義把如何設計壹個社會的基本結構，從而對基本權利和義務進行合理分配，對社會經濟不平等以及基於此的法律預期進行合理調整，作為正義的主要問題。程序正義包括兩個價值，壹是程序為實體服務，程序法在將實體法轉化為訴訟活動時，應當具有法的功能。它是為實體法服務的，這個服務應該是好的，應該有利於打擊犯罪、懲罰犯罪、保護公民。具體來說，就是要對案件定性準確，不能把無辜的人當有罪，把有罪的人當無辜。另壹方面，程序正義具有獨立的價值。為什麽我們反對刑訊逼供？反對刑訊逼供，從而確立非法證據排除，建立錄音錄像制度，也就是說，即使壹個人犯罪了，也不能靠違法行為來挽救，體現了程序正義。
第二，實體正義與程序正義的關系
實體正義的通俗表達就是追求結果的正義和公平，而不考慮過程和程序。實質正義是正義的歸宿，但東西方在追求實質正義的道路選擇上是不同的。應該說“法律必須及時體現實體正義”，但這並不意味著我們只談實體正義，追求實體正義也不意味著忽視程序正義。因為“實體正義不是不能放棄或犧牲的東西。”相反，在追求實體正義的法治下，程序正義更重要，也更有優勢:
(壹)程序是公正的保障
社會是復雜的，需要規則來保證其正常運轉。正當程序是規則。幾個人分蛋糕，如何保證大家分的蛋糕大小基本壹致？只要設計壹個程序，讓切蛋糕的人最後拿走蛋糕，這樣大家就會盡量把蛋糕切得大壹點。公正的程序使正義高效率地實現，程序保證結果的公正。
(B)程序正義與法治密切相關。
程序正義促進法治的完善。亞裏士多德認為，法治是“被好的法律人遵守的”，程序正義是“良法”的組成部分，也是“被所有人遵守”的重要原因。人們只有感到自己受到了法律的平等對待，才會自覺遵守法律，而程序正義恰恰要求法律實現過程中的平等和正義。“法治是壹種強調程序的社會控制方式，法治的精神內涵包含著對程序正義的追求”。正如米蘭達案所表明的，法治在程序正義的推動下不斷完善和進步。
在我國現行法律制度下，如何處理實體正義與程序正義的關系，壹直存在爭議。有學者主張，實體正義應當是司法活動的終極追求，尤其是在中國這樣壹個有著幾千年封建法律傳統的大陸法系國家，實體正義深入人心。在我國，長期以來占主導地位的是客觀真實的關註。它根植於中國幾千年封建社會的傳統法律文化和觀念。重結果輕形式是中國法律的壹大特色。正如韋伯所說，“中國人追求的是實際的正義，而不是形式上的法律”。程序正義是西方法律制度的產物，傳入中國後發展緩慢，但程序正義的理念已經深入人心，逐漸引起法學界和實務界的關註，成為討論的熱點。在法律全球化的進程中，基於中西文化的差異，存在著實體正義與程序正義之爭。在壹些學者看來，實體正義往往被批判帶有摧殘人性的落後因素。其實不管是在哪個國家，持什麽觀點，都沒有否認兩者之間有很多聯系。雖然它們有時是矛盾的，但更多的時候，它們是統壹的、互補的。在如何處理二者的關系上，筆者認為實體正義和程序正義無非是法律上正義的兩個不同方面:實體正義主張程序為實體服務，程序正義主張程序本身的價值。把實體正義和程序正義對立起來，是荒謬的，也是違背法治原則的。只有在兼顧二者的中庸環境中，以辯證的歷史觀，才能符合馬克思主義哲學的矛盾論觀點。所謂實體正義與程序正義的平衡，是指在承認程序法獨立價值的同時，程序法的第壹價值是保證實體法的正確實施。因此，中國雖然面臨著著力糾正“重實體輕程序”的觀念和做法的迫切問題，但也不能矯枉過正。實體法和程序法之間沒有區別。在刑事訴訟中，不能因為需要實施實體法而忽視程序法，也不能因為程序法具有保證實體法實施的獨立價值而忽視程序法。