為什麽霍布斯和洛克的理論沒有被廣泛應用？

(壹)霍布斯的經典假設在西方法律的發展中，恐怕要從霍布斯開始，才能真實而系統地想象自然狀態。霍布斯在其假設中認為，自然狀態是“所有人反對所有人”的戰爭狀態，人與人之間是壹種“狼與狼”的關系。[21]霍布斯為什麽會得出這樣的結論？霍布斯的假設是這樣開始的:在自然狀態下，人是平等的，表現為人的身心平等，即人可以同時從同樣的事物中獲得同樣的智慧和經驗；但是，由於這種能力上的平等，產生了希望達到目標的平等。這個時候，同壹個東西想要獲得所有權，就變成了敵人。[22]霍布斯推導出，他想通過對這種自然狀態的預設，來研究如何讓人類走出這種狀態。他說:“對死亡的恐懼和對舒適生活的向往，以及人的理性，使人類有可能擺脫這種狀態，這種狀態可以使人類盡力走出自然狀態。它總是被稱為自然法。”[23]自然法是“建立在理性基礎上的普遍法則，用來禁止人們毀滅自己或放棄拯救生命的手段，並教導人們認為拯救生命是最好的行為。”[24]由此可見，霍布斯的理論假設框架是建立在壹種自然狀態的思想實驗基礎上的，進而確立了自然狀態中的幾個要素，即“人性惡”和“人性惡”，脫離自然狀態的條件是自然法，利維坦形成之前社會契約是由自然法締結的。他為什麽要做這樣的安排？顯然，猜想不是隨意編造的，影響他猜想的因素有四:壹、自然狀態的假設只能從現實和歷史中找到相應的支撐點，而這個邏輯支撐點就在於人性論人與人之間是否存在沖突；其次，只要先設定壹個人性的基礎，自然狀態的思想實驗就完全可以安排，即假設沒有強迫的地方必然會充分體現人性；第三，由於自然狀態的假設中沒有強制，霍布斯可以借助人性論，從沒有強制的平等中推導出自然法；第四，自然法的推理過程需要建立在沒有規則的地方。如果我們考慮沒有規則的地方或者沒有規則的地方，我們就不能推導出自然法。有規則的地方就是權威制定法律的地方，沒有規則的地方就是沒有法律或者違法。所以這個沒有規律的地方就是理論猜想的核心。霍布斯的理論就是基於此，給了我們壹個美好的。他定義了“契約法”[25]，然後把自然法的原則滲透到他的理論中。霍布斯的假設極其精妙準確，從他的猜想中推導出的原理為我們所熟知，為後世的法律發展奠定了基礎。雖然有些原理被證偽了，但就他的理論而言，大膽的猜測和細致的預設給了我們討論的框架。霍布斯對這壹假設的理論範式被後人繼承，但對這壹思想實驗中變量的研究和討論是通過試錯發展起來的。(2)洛克對自然狀態的思想實驗的反駁洛克反駁了霍布斯的觀點，雖然學術界認為洛克的觀點只是幾種典型的理論。[26]但實際上，洛克推動了這壹理論的發展。我們知道，洛克生活在壹個資產階級正在進行革命的時代，為資產階級革命提供理論支持成為第壹目的。但是政治觀點不是試錯的目的。洛克所假設的自然狀態，當然體現了其政治主張，但也體現了其科學的壹面。洛克也是從假定的無政府的自然狀態出發的。然而，他的理論與霍布斯有著顯著的不同。洛克的自然狀態是“完全自由的狀態和平等的狀態，壹切權力都是相互的，即沒有強制的狀態，但不是放任的狀態，更不是“戰爭”的狀態。[27]洛克為什麽要反駁這壹點？是因為他認為，在自然狀態下人與人之間還是有約束的，維系這種關系的紐帶就是自然法。[28]洛克抓住了霍布斯理論中的壹個漏洞，即自然狀態是否因為沒有強制而必然導致人與人之間沒有行為準則？如果是這樣，自然狀態真的沒有行為準則，壹切都在“戰爭”中，那人為什麽還要生活在自然狀態中？壹切存在都有壹定的合理性。如果自然狀態如此不可理喻，讓人處於壹種被恐嚇和焦慮的狀態，那麽自然狀態本身就值得懷疑。因此，洛克用“沒有強制，沒有放任”來描述他所假設的自然狀態，並以此兩個特征來演繹自然法的內容，即“人人有權保護自己的生命、健康、自由和財產不受侵犯。誰的權利受到侵犯，誰就有權報復、懲罰和反抗他人。”[29]其中，“不得強迫”體現在對各種自然權利的具體占有上，“不得放任”則是不侵犯他人的要求。當然，自然狀態的意識形態實驗最終是為契約論服務的。洛克論證了自然狀態的三大缺陷，即沒有明確的法律、沒有公正的法官和沒有權力保證判決的執行。因此，人們放棄了單獨實施自然法的權力，建立了壹個社會，旨在尋求各種權利的保護。[30]洛克的反駁在多大程度上通過試錯進化了自然狀態理論？這種假設理論的演變反映了怎樣的理論發展觀？我們認為，洛克確實發展了這壹理論，對自然狀態的描述體現了洛克的反駁，這種反駁主要基於以下幾個方面:壹是預設目的的不同，霍布斯假設自然狀態是解決國家合法性問題的關鍵，而洛克除了解決這壹問題之外，還必須為人權尋求形而上學基礎，即通過這壹假設，他追溯權利的來源，從而使現有的權利(自然權利)在國家中得到更加完整的保護；其次，預設方式的不同，既是思想實驗，也是形而上的方式。為什麽方法不壹樣？霍布斯在“戰爭狀態”中推導出自然法，但洛克沒有。他在“自然狀態”本身中推導出自然法則。這個思想實驗的最終目的是找出自然規律，而這種方法的差異使得他們推斷出的自然規律有很大的差異。第三，時代語境的變化，自然狀態的思想實驗雖然把“人”帶回了壹個不可預測的時代，但其目的是為現實服務的，所以與從義的立場到權利的立場的轉變不謀而合。[31]因此，洛克的駁斥演化出自然狀態假說理論，為資產階級革命提供了理論支持，而從自然狀態推導出的人權理論則成為。