(1)禁止卡特爾
經濟學家亞當·斯密曾經說過，生產類似產品的企業很少會聚在壹起。如果他們聚在壹起，他們的目的是討論如何與消費者打交道。在反壟斷法中，這種限制競爭的協議被稱為“卡特爾”。比如電視機廠商通過協議約定，每臺電視機的價格不得低於3000元。這樣的協議將消除他們在價格上的競爭。這種卡特爾被稱為價格卡特爾。為了維持產品的高價，競爭對手還可以通過協議限制生產或銷售的數量，例如1998，中國彩電業8家企業聯合限產。這種卡特爾被稱為數量卡特爾。此外，生產同類產品的企業還可以通過協議劃分銷售市場，這就是所謂的地區卡特爾。
這些卡特爾極大地損害了市場競爭。以價格卡特爾為例:由於固定價格壹般會大大超過有效競爭條件下的價格水平，這種卡特爾自然會嚴重損害消費者的利益。另外，在價格固定的情況下，效益好的企業不能根據市場情況隨意降低價格，擴大生產規模，因此不能擴大市場份額。分割銷售市場也是對競爭的嚴重損害。因為在這種情況下，參與卡特爾的企業各自在其銷售領域具有壟斷地位，這壹方面使消費者失去了選擇商品的權利，另壹方面使市場失去了優勝劣汰的機制，即效益差的企業無法被淘汰，效益好的企業無法擴大生產規模，這將嚴重損害企業的競爭力，使社會資源的優化配置無法實現。
在各國反壟斷法中，上述嚴重損害競爭的協議壹般都要適用“本身違法”原則，即無論是在什麽情況下訂立的，都必須認定為違法。根據美國謝爾曼法案，這種情況下，公司最高可被罰款654.38+00萬美元，個人最高可被罰款35萬美元。此外，可處三年以下有期徒刑。然而，在具體案件中，美國司法部已經根據美國刑法的規定，大幅提高了反壟斷案件的罰款。2000年，日本三菱公司被指控參與國際卡特爾固定價格(石墨電極)，被美國司法部罰款134萬美元。不久前，英國佳士得拍賣行和美國蘇富比拍賣行作為世界上最著名的兩家拍賣行，因為約定傭金價格而被指控違反美國反壟斷法。現在，這兩家拍賣行不僅被重罰，其總裁也面臨刑事監禁。
應該指出，企業之間締結限制競爭的協議有時對經濟有利。例如，統壹產品規格或型號的協議、適用統壹生產、交貨和付款條件的協議、中小企業之間的合作協議以及統壹出口價格的協議。由於這些限制競爭的行為有利於降低企業的生產成本，提高產品質量，提高企業的生產率，因此壹般被視為合理限制，可以豁免於《反壟斷法》之外。
(二)控制企業兼並
在市場經濟條件下，企業並購經常發生，而且大多是對經濟有利的。特別是在我國目前的情況下，企業並購有利於改變我國企業過度分散、規模小的狀況，促進企業之間在人力、物力、財力、技術等方面的合作，從而提高企業的生產效率和競爭力。
然而，市場經濟中的企業有擴大規模和市場份額的天然傾向。如果不控制合並，允許企業無限制地購買或合並其他企業，必然會消除市場上的競爭者，導致壟斷的市場結構。正是出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有管制合並的規定。這種管制的目的不是為了限制企業的絕對規模，而是為了保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報審批制度，即達到壹定規模的企業合並需要向反壟斷法主管機關申報。根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合並能夠產生或加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止該合並。壹些國家的法律還規定了哪種合並可以被推斷為創造或加強了市場支配地位。例如，德國的《反限制競爭法》規定，如果壹家企業在合並後達到三分之壹的市場份額，或者三家或三家以下企業達到二分之壹的市場份額，或者五家或五家以下企業達到三分之二的市場份額，就可以推斷合並產生或加強了市場支配地位。
經濟非常活躍。即使某些合並產生或加強了市場支配地位，政府也應該因為某些特殊情況而批準合並。美國司法部以1997批準了波音和麥道的合並，壹方面是因為麥道當時瀕臨破產，另壹方面是因為合並後的企業在國際市場上仍與歐洲空客有競爭。許多國家的反壟斷法規定，如果合並有利於整體經濟或社會利益，政府應予以批準。需要指出的是，導致壟斷的合並將嚴重損害競爭和消費者的利益，因此政府在批準這壹合並時應該非常謹慎。