近年來，隨著中國經濟的快速增長，貨物運輸日益頻繁。作為中國重要的交通樞紐和物資集散地，鄭州的物流企業以快捷的服務和低廉的價格贏得了越來越多的市場，成為推動鄭州經濟發展的重要力量。但也應該看到，物流公司作為托運人，給人們的生活帶來了便利，給社會經濟註入了活力。與此同時，貨物運輸合同與作為承運人的客戶之間的糾紛也越來越多。雙方對貨物損失賠償的公平性有不同的理解，尤其是對法院適用法律的理解。
壹是基層法院對此類案件的處理
1，法律依據
司法實踐中，基層法院審理此類案件依據的是合同法分則中運輸合同的規定以及相關的專門法規。
2.裁判結果:
(1)壹般情況:
如果貨物在物流公司運輸過程中發生毀損、滅失，基層法院壹般會判決物流公司承擔賠償責任。因為基層法院認為，托運人作為客戶將貨物交付給作為承運人物流公司後，物流公司應當按照合同約定將托運人交付的貨物安全交付到目的地，且在交付過程中，物流公司實際上已經成為貨物的實際保管人，保障貨物安全也是物流公司的基本義務。
(2)特殊情況:
基層法院在物流公司能夠證明貨物的毀損、滅失是由下列法定情形之壹(不可抗力、貨物的自然性質、貨物本身的合理損耗、托運人或者收貨人的過錯)造成的情況下，可以作出免除物流公司責任的判決。基層法院認為:壹方面，法律只對上述四種情形予以免責，《合同法》第三百壹十壹條規定:“承運人對貨物在運輸過程中的毀損、滅失，應當承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是由於不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損失以及托運人或者收貨人的過失造成的，不承擔損害賠償責任。”另壹方面，法律規定的上述四種免責情形超出了物流公司的能力範圍，讓物流公司超範圍履行義務不符合公平理念。物流公司在其能力範圍內盡到妥善保管貨物的義務後，不應對貨物的損失承擔責任。
第二，不同的運輸方式和物流公司在貨物運輸方面的相關法律法規
根據運輸方式的不同，物流公司的貨物運輸可以分為五大類:鐵路運輸、汽車運輸、水路運輸、海運和空運。不同運輸方式簽訂合同適用的法律不同，相關的賠償條款也不同:
(1)鐵路運輸合同:適用《中華人民共和國鐵路法》(191年5月實施)第17條規定:“鐵路運輸企業應當對其承運的貨物、包裹、行李自受理時起至交付時止的滅失、短少、變質負責。
(1)托運人或者旅客自願申請保險運輸的，按照實際損失賠償，但最高不超過保險金額。
(二)未按保價運輸的，按照實際損失賠償，但最高不得超過國務院鐵路主管部門規定的賠償限額；由於鐵路運輸企業的故意或者重大過失造成損失的，不適用賠償限額的規定，按照實際損失賠償。
托運人或旅客可根據自願原則向保險公司申請貨物運輸保險，保險公司根據保險合同承擔賠償責任。
托運人或者旅客可以根據自願辦理運輸保險或者貨物運輸保險；也可以既不辦理保價運輸，也不辦理貨物運輸保險。不得以任何方式強制辦理保價運輸或貨物運輸保險。"
(二)汽車貨物運輸合同:適用《合同法》(1999 10年6月實施)第312條:“當事人對貨物毀損、滅失的賠償金額有約定的，從其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定的，按照交貨時或者應當交貨時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規對計算方法和賠償限額另有規定的，從其規定。”
(3)水路運輸合同:適用《國內水路貨物運輸規則》(2001實施)第21條:“托運人托運貨物時，可以辦理保價運輸。貨物毀損、滅失的，承運人應當按照貨物的申報價值賠償，但承運人證明貨物的實際價值低於申報價值的，應當按照貨物的實際價值賠償。”第四十八條:“承運人應當對履行運輸合同過程中貨物的毀損、滅失或者遲延交付承擔損害賠償責任。”
(4)海上貨物運輸合同:優先適用我國加入或批準的國際公約和海商法(7月1993+0日實施)。對於貨物損失的賠償，《海商法》規定:
1.貨物滅失的賠償金額按照貨物的實際價值計算(第五十五條)；
2.承運人對貨物滅失或者損壞的賠償限額，按照件數或者其他貨運單位計算，每件或者其他貨運單位為666.67計算單位，或者按照貨物毛重每公斤2計算單位，以較高者為準。但是，托運人在貨物裝運前已經聲明貨物的性質和價值，並在提單中載明的，或者承運人與托運人另有約定，賠償限額高於本條規定的(第五十六條)。
3.承運人對遲延交付貨物造成的經濟損失的賠償限額為遲延交付貨物的運費金額。貨物的滅失或者損壞與遲延交付同時發生的，承運人的賠償責任限額適用本法第五十六條(第五十七條)規定的限額。
(五)航空貨物運輸合同:
1、國內航空貨物運輸合同:《中華人民共和國民用航空法》(1996年3月實施)(1)航空運輸過程中因事件造成貨物毀損、滅失或者損壞的，由承運人承擔責任(18號)
(2)運輸貨物的賠償責任限額為每公斤100元人民幣(2006年3月28日起施行的《國內航空運輸承運人賠償責任限額規定》第三條)。
2.國際貨物運輸合同:適用《統壹國際航空運輸某些規則的公約》(蒙特利爾公約1999)(中國於2005年2月28日加入)。
(1)對於貨物毀損、滅失或者損壞造成的損失，只要造成損失的事件發生在航空運輸過程中，承運人就應當承擔責任(第18條)；
(2)貨物在運輸過程中發生毀損、滅失、損壞或者延誤的，承運人的賠償責任限額為每公斤17特別提款權，除非托運人在向承運人交付包裹時特別聲明在目的地交付的利益，並在必要時支付附加費。在這種情況下，除非承運人證明托運人申報的金額高於在目的地交貨時托運人的實際利益，否則承運人應當在申報的金額範圍內承擔責任(第22條第3款)。
(3)就第22條第3款而言，承運人的賠償責任限額為每公斤250貨幣單位。這個貨幣單位相當於65.5毫克純度為900%的黃金。每筆金額都可以轉換成相關國家的貨幣，並四舍五入。各種金額向本國貨幣的兌換應根據有關國家的法律進行(第23條)。
綜上，鐵路貨運和國內航空貨運實行主管部門限價補償；國際公約首先適用於海上貨物運輸和國際貨物航空運輸，其次是海商法和民航法，基本都是限價補償。汽車貨物運輸和水路貨物運輸過程中貨物滅失的賠償，適用合同法的規定。多式聯運貨物損失發生的運輸區段不能確定的，也適用合同法的規定進行賠償。
三、合同法分則中運輸合同的適用範圍
(1)合同法適用的幾類運輸合同。
《合同法》的規定中沒有關於適用範圍的具體規定。根據《合同法》第二條規定，合同法規定的適用範圍是“平等主體的自然人、法人和其他組織之間簽訂的貨物運輸合同”。將合同法分則中運輸合同的規定理解為僅適用於汽車貨物運輸，沒有法律依據。
(二)合同法與其他法律不壹致時的適用。
《合同法》第123條規定:“其他法律對合同另有規定的，依照其規定。”筆者認為，“其他法律”包括我國加入或批準的國際公約，應當首先適用國際公約。鐵路運輸合同優先適用鐵路法；海運合同優先適用中國加入或批準的國際公約和海商法。國內航空運輸合同適用民用航空法，國際航空運輸適用統壹國際航空運輸某些規則的公約(蒙特利爾公約1999)。上述特別法沒有規定的，適用合同法。汽車貨物運輸合同適用合同法。國內水路貨物運輸規則和汽車貨物運輸規則是交通部制定的部門規章，因此水路貨物運輸和汽車貨物運輸應首先適用合同法。
四、貨物運輸合同條款在貨物損失賠償合同中的效力。
在貨物運輸合同中，物流公司作為承運人壹般會提供標準合同，提前約定貨物的賠償限額，這也是物流公司快捷的優勢之壹。但是，賠償限額與貨物實際價值相差太遠的規定，往往成為貨物損害賠償糾紛中的爭議焦點。
貨物運輸合同中貨物損失的賠償金額，應當根據不同的區別來確定:壹是法律明確規定賠償限額的，當事人約定貨物損失賠償金額分兩種情況。壹種情況是約定低於法律規定的，應當適用法律規定，因為法律關於貨物損失賠償的規定是最低賠償規定，低於那個的當然無效；另壹種是約定高於法律規定，適用約定，因為法律雖然對貨物損失賠償作出了規定，但這壹規定是最低賠償金額，法律並沒有禁止合同當事人超過限額，所以應當確認這壹約定的效力。第二，法律沒有規定對貨物損壞的賠償。當事人沒有約定或者約定不明確的，依照合同法第六十壹條的規定確定賠償金額；按照本條規定不能確定的，賠償金額按照交貨時或者應當交貨時貨物到達地的市場價格計算。第三，法律沒有規定對貨物損壞的賠償。當事人雖有約定，但約定明顯低於貨物損壞的實際價值。這時就要註意貨物的賠償限額條款的確認是否屬於格式條款。約定的賠償條款不是格式條款的，托運人可以依據《合同法》第114條第二款的規定請求增加；賠償條款的“約定”為格式條款的，應當依據《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十壹條的規定作出不利於承運人的解釋，按照貨物的實際價值賠償。貨物賠償條款是否為格式條款，應從以下幾個方面判斷:(1)該條款是否具有可協商性。運輸合同中的標準賠償條款沒有談判和討價還價的余地，即接受或離開，從而排除了壹般雙邊合同的平等談判(要約和接受)過程，這是標準合同最重要的特征。(2)貨物損壞賠償條款是否由壹方當事人事先擬定。壹般來說，普通合同的條款是雙方在平等協商的過程中確定的，每個條款都體現了意思表示和簽訂合同的目的。格式合同中，條款的內容和形式是由使用者事先確定和設定的，不能與相對人進行平等協商。(3)作為承運人的物流公司和作為托運人的發貨人在運輸合同中是否明顯不對等。在壹份標準合同中，雙方的地位顯然是不對等的。這種不平等既是雙方在訂立合同的背景下(通常壹方是具有壟斷地位的公益企業)經濟實力和地位的差異，也是合同訂立過程中事實上的不平等。例如，如果條款是由壹方事先擬定的，另壹方要麽接受，要麽走開。應該說，這種雙方地位的不平等是格式合同的直接來源。(4)貨物運輸合同的要約是否廣泛、持續、詳細。廣泛性是指格式合同的使用者向不特定的大多數相對人發出邀請，而不是向特定的相對人發出邀請。持續性是指格式合同是為相同或相似情況的重復使用而訂立的，並不是壹次使用就結束的。詳細是指格式合同的要約壹般包括合同的全部條款，內容詳細具體，可以直接結合實際應用。
從審判的實際結果來看，在沒有法律規定最低賠償金額的情況下，法院壹般將當事人明顯低於貨物價值的損害賠償約定認定為格式條款，按照貨物的實際價值處理。
格式條款的應用不僅節約了締約成本和時間，簡化了訂立合同的過程，而且提高了交易效率。同時也帶來了壹些問題，主要表現在提供格式條款的壹方往往利用其優勢地位在顯失公平的情況下制定格式條款，而合同的另壹方由於自身的立場只能對格式條款說“要麽接受要麽放棄”。因此，我國《合同法》加強了對格式條款的規範，第四十條明確規定，提供格式條款的壹方免除對方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第41條對格式條款提供者的不利解釋作了進壹步的規定。
五、從公平角度看，運輸合同中貨物損壞的賠償以及承運人可以采取的對策。
關於運輸合同中的貨物損害賠償，從社會學的角度來看，立法中存在壹個社會價值的博弈問題。
從商人追求最大利益的角度來看，在托運人壹方，可能存在其托運貨物價值極低的情況，但在出現損害時，可能存在承運人按照約定貨物價值的數倍進行賠償，而其獲得的利益高於貨物本身價值，造成對整個社會不公平的情況。還可能存在貨物價值較高時承運人按照實際價值支付賠償的情況，導致承運人只為少量運費支付巨額賠償，也會影響整個物流行業。但在市場經濟相對發達的今天，如果承運人為了自身利益故意損壞貨物，或者因為運費不高而疏於管理貨物，只按照雙方約定運費不得超過數倍進行賠償，顯然對托運人不公平。
根據《合同法》第二百八十八條規定，貨物運輸合同是承運人將貨物從起運地運輸到約定地點，托運人或者收貨人支付運輸費用的合同。貨物運輸合同的客體是運輸行為，而不是貨物本身。運輸成本=運輸行為≠貨物價值，賠償本身只是針對運輸行為的缺陷而不是考慮貨物價值。如果只主張限制條款無效，按照貨物價值進行賠償，即賠償金額=貨物價值≠運輸費用，也會造成對承運人利益的又壹次嚴重不公平。
鑒於立法規定和司法實踐，以及貨物價值的賠償往往由貨物運輸保險來彌補的國際慣例，以及鐵路法、國內水路貨物運輸規則、汽車貨物運輸規則、海商法、民航法和《統壹國際航空運輸某些規則的公約》(蒙特利爾公約1999)。物流公司作為承運人在與托運人簽訂運輸合同時，壹方面要明確告知對方所運貨物的毀損、滅失風險，履行充分的告知義務，並要求辦理貨物運輸保險合同，以化解貨物運輸可能造成的損失；另壹方面，應對運輸貨物損害賠償條款作出靈活規定，留有協商余地，將其制定為可變更條款，避免被認定為格式條款而造成的不良後果。
希望這有所幫助