至此，案件的脈絡已經基本理清。然而，人們對吳的解構才真正開始。很多人氣憤地說，“現在情況明朗了，不如執行吧。”但實際上，對於這樣壹個相對典型的“血親殺人案”，其背後的教訓和啟示並不是對犯罪分子的懲罰，即使是真正的目的，更重要的是作為“血親殺人案”本身，其背後的教訓和啟示。
從世俗意義上來說，吳作為北大的優秀學生，應該是大有可為的。可惜，當他感受不到老家的溫暖時，他的思想就被摧毀了。作為輿論，其實我只看到了母親被害的殘忍，卻無法理解。作為壹個兒子，在母親被害的絕望和無助中。
很多時候，“親情殺人”最大的困境不是利益，最根本的問題是親情的困境。這壹點，在吳剛剛被抓的時候，媒體就已經在邊上揣測了。總的來說，都是圍繞心理學的解構理論，不能說完全正確，但確實反映了很多問題。
但是，圍繞核心，更吸引人。比如“弒母”、“男模”、“女朋友”、“優秀學生”，但這些細節可能不是本案的核心。很多時候，壹個人犯罪，並不是瞬間的、短期的觸發，尤其是親人殺人的情況，而是壹種累積釋放。這使得我們在面對案件時，不僅要對加害人進行抨擊，還要站在加害人的角度進行相應的賠償分析。
說到底，就像“吳的母親被殺”壹樣，這是壹個家庭悲劇。很難接受壹個有前途的兒子殺了壹個受過嚴格教育的母親。但是，每個人每個家庭都有自己的難處。很多外人只看到冰山壹角，但世俗的感覺是很好的，很多時候不能成為安慰劑。所以該發生的總會發生，哪怕是荒謬可恨的。
“吳殺母”是否證明他根本不愛自己的母親，這壹定是壹個尷尬的命題。其實人性就是壹個“洋蔥”，壹層壹層剝開，夾雜著愛恨情仇。大多數理論只能通過人性的張力來闡明和證實。共情和理論分析，本質上並不是故事的全部。
正如吳在殺死母親後所說，她想在殺死母親後自殺，這意味著他們將壹起死去。然而，人的思想總是在變化的，當他看到母親去世後，他的內心充滿了恐懼。於是，“同死”變成了“弒母”，整個事件的走向不再是逃避生活，而是表現出大量的仇恨，變成了逃避母親。
歸根結底，不能因為“殺母”就否定吳與其母的家族淵源。從某種意義上說，與吳的母親有著相似性格的父母那壹代必然是普遍的。他們控制欲很強，也愛孩子，但孩子身上的負擔也很重。總之，愛得越深，恨得越深。
“親情殺人”最令人費解的是“善良”。哪裏有愛，哪裏就有互惠。尤其是“親子關系”是“親情”的關鍵。所以，殺人扳機總有問題。然而現實中，類似的情況總是存在，這似乎發人深省。
過去，農夫和蛇的故事被用來作為類似悲劇的比較評論。但實際上主要是從道德的角度，而不是從人性的角度來打開悲劇的真實語境。所以，妳發出的聲音越多，它就變得越老套。當然，就法理而言，這是強制措施。
但是，回到真實的人類交織，要分開來看。否則悲劇只是個人悲劇，輿論只是旁觀者。因此，對於吳弒母案來說，其自身的啟示在案件後期的能量中更為重要。對於吳來說，法律和道德方面可能早就確定了，但最缺乏的環節是對人性的透視和反思。
因此，解構吳的人格框架比映射原生家庭更有意義。因為人格本身在殺人和積累過程中的變化，最終都是無常的。說到底，多重人格是大多數人的底色，但大多數人都不讓“人格惡”顯現出來，吳就屬於被打的壞孩子。
歸根結底，“高學歷”並不能證明壹個人的“心理健康”或“正直”。然而，在世人的普遍看法中，人們熱衷於把知識作為衡量壹個人心理健康的標準。因此，在吳母親遇害後，普通媒體在報道標題上加了“北大學生”的標簽，旨在表明這是壹個“高學歷”學生的悲劇，從而引起更多關註。
但當我們審視這些悲劇背後的細節時，我們發現，正是因為教育的目的不是著眼於成人，而是大量關註事物的成就，才容易引發這樣的悲劇。所以，回歸教育本身，無論是家庭教育還是學校教育，都不能忽視成人的本質，否則“高等教育”只會成為更大的悲劇動力。