有學者認為，如果壹個國家內部不具備相應的社會條件和基礎，貿然引入競爭性的全國性選舉機制，很容易導致社會群體的分裂和嚴重對立。因為規則的遵守和習慣的形成需要很長時間才能在社會中逐漸建立起來，如果缺乏這種意識，即使是理想的政治制度也可能難以發揮其理想的作用。
第壹，社會條件是制度成功的基礎。
近幾十年來相當壹部分發展中國家的政治現象讓我們不禁要問，為什麽競爭性選舉和制衡的政治制度在西方發達國家通常不會導致破壞性的結果，而在許多發展中國家，不僅難以達到預期的目標，有時還會增加新的矛盾，帶來相當大的障礙，影響發展速度。
這是我們必須認真研究的問題。即使在同壹個國家，同樣的機制在不同的歷史發展階段也會發揮幾乎完全不同的作用，更何況是在不同的國家。在壹個快速發展的國家，經濟快速發展，帶來物質繁榮的同時，也是壹個相對危險的時期。在這種形勢下，如果貿然引入競爭性選舉機制，恐怕只會加劇各社會群體之間的差距，激化矛盾，導致社會更加分裂。理想化的相互制約會異化為相互制約和勾心鬥角。
社情、政情、民情等軟性內容，很難推倒重來，重新建設。壹個社會和這個社會中的每壹個個體的道德、行為、習慣、心態、傳統、習俗，都是在長期的歷史和生活中形成的。這是壹種人的感悟，每天都出現在人們的生活和工作中，無處不在。人如何對待他人，如何處理與生活、工作、他人、群體等的關系。，其實都是社情民意的體現，而這也反映了人們對民主的理解。鄧小平長期以來壹直強調，民主既是目的，也是手段。能否實現民主的目標，不僅取決於僵化的法律制度和體制，還取決於相應的社會條件和民情。沒有相應的社會道德和習慣以及以此為基礎的人民感情，認為憑空就能建立理想的民主制度，就有點癡人說夢的感覺。
如果壹個社會缺乏相應的公眾情緒，相應的道德基礎和適當的行為準則，在這種情況下很難指望建立壹個堅實的新制度。更不可能重新發明輪子來建立新的體系，這樣成本太大，負擔更重。民情是國情的重要組成部分，制度的有效性與壹個國家的國情密切相關。
第二，美國和法國發展道路的比較
社會條件、傳統和民情在壹個國家政治制度建設中所起到的基礎性作用，可以通過比較美國和法國的發展路徑來驗證。
美國獨立戰爭(1775-1783)和法國大革命(1789-1799)都發生在1799世紀末。之後，雖然兩國都伴隨著戰爭和動蕩，都不同程度地度過了壹段混亂時期，但相對而言，美國相對較快地擺脫了混亂局面，較早地穩定了政治體制，走上了快速發展的道路。但是大革命之後，法國壹直沒有穩定下來，還回去過幾次。用法國學者的話來說，就是法國浪費了近百年的時間，付出了巨大的代價，才最終找到了壹條適合本國國情的道路。
美國和法國之間的巨大差異的主要原因是兩國的革命領導人對當時存在的社會條件和社會基礎持有不同的態度。美國革命的領導人尋求擺脫英國的統治，但願意保留英國的法律和英國的社會文化遺產。相反，法國革命領導人拒絕現存社會，把社會視為舊制度，試圖用新的政治、社會和文化框架取代舊制度。
當時法國的革命領袖們充滿了浪漫的理想和沖動的激情，把壹切存在的東西都看作是舊制度的產物，應該壹掃而光。羅伯斯庇爾等大革命領袖曾多次以慷慨激昂、充滿活力的演講打動人心，但正是在他和他的派系統治時期，法國才陷入恐怖之中。巴黎每天都有人被送上斷頭臺，法國僅壹年就有數萬人被隨機處決。人們終於發現，激情的演講，浪漫的理想，根本就是不切實際的東西。巴黎法國謠言四起，壹天讓人驚訝好幾次。每個人似乎都生活在焦慮和恐懼的狀態中。甚至羅伯斯庇爾自己也成了他自己政策的犧牲品，最後被送上了斷頭臺。
追求平等、自由、博愛的法國大革命，旨在推翻專制獨裁，最終以迎來另壹位政治強人——拿破侖獨裁而告終。此後，法國幾度去帝制，幾度去* * *和，反復輾轉反側多次。追根溯源，法國大折騰的原因是最初的目標設定過於理想浪漫，忽視了當時法國的社會現實和社會條件，采取了激烈的推倒重來的模式。從1789到1871年前，法國壹直在折騰。直到1871的普法戰爭，法國才逐漸擺脫了往復循環的老路，逐漸走向穩定，而這種穩定在1958的第五共和國建立後得到了很好的實現。法國的社會狀況和制度花了幾百年才得以恢復。推翻舊制度容易，建設新社會難。
革命後，美國經歷了壹系列的變革，如1786的謝思起義，1787的費城制憲會議改革，1798-1800的美法戰爭，1865438-18655。美國建國八十多年來，發生了很多變化，但需要特別註意的是，這些不是社會條件、傳統、民情等基本問題，而是軍事、政治、經濟層面的沖突和動蕩。在社會條件上，美國基本上保持了傳統狀態，保持了傳統習慣和人民感情，沒有憑空徹底改變社會，建立新的社會規範。相對於法國長期反復劇烈的動蕩，美國自18年底以來，社會局勢相對穩定。從社會條件和現代國家的建設來看，美國是在自身國情基礎上建立的較早。
壹個制度要想有效運行並取得成功，很大程度上需要適應自身的社會基礎。這個社會基礎與社會文化和人有關。什麽樣的人可能產生什麽樣的社會，什麽樣的社會可能產生什麽樣的制度，因為社會條件決定制度，而不是制度決定社會條件。當然，社會條件和制度會相互影響，相互作用。它們不是完全對立的，而是相輔相成的。社會條件在國家制度的形成中起著不可替代的基礎性作用。同樣的制度在不同時期對壹個國家的發展會有不同的影響。在A時期，可能是壹個好的制度，但由於社會條件和形勢的變化，在B時期，如果不進行相應的調整，就可能走向反面。因此，中國在歷史上多次強調要與時俱進。不斷適應社會變化是中國改革開放成功的重要原因之壹。
我們知道公眾情緒及其對系統有效性的影響。不考慮美國的特殊感情，即使近代歐洲沒有美國的特殊感情，但在軍事技術上仍然領先於中國和其他東方帝國。這是因為他們的政治制度比東方國家更先進嗎？這就引出了壹個更進壹步的問題，是否可以認為近代歐洲的政治制度是歐洲列強率先強大的保證？答案是否定的。