雪萊說:“我們都是希臘人:我們的法律、文學、宗教和藝術都植根於希臘。”
羅素說:“柏拉圖是古代、中世紀和現代所有思想家中最有影響的人。”
毋庸置疑，柏拉圖對整個西方文明的巨大影響是不可替代的。他的法律思想不僅在歷史上對西方法治的發展方向起到了指導作用，而且對今天人類的整個法治事業也有著不可磨滅的影響和貢獻。
研究他的法治思想具有深遠的意義。柏拉圖的法律思想主要體現在他的著作中，主要包括，& lt政治家>和。
從他的著作中可以看出，他認為國家和法律的倫理基礎是正義論，這是柏拉圖國家和法律思想的出發點和歸宿。他傾向於將正義視為個人和國家的美德。他認為每個人都有三種品質:理性、意誌和欲望。理性是獲取知識的能力，表現為知識和智慧。意誌是讓人憤怒的能力。如果妳接受理性的支配，妳就會變得勇敢。欲望是人類壹種沖動的要求，如果被理智控制，就會表現出克制。當理性支配意誌和欲望時，人們就獲得了正義的美德。因此，他認為，在壹個理想的國家裏，應該有四種美德:智慧、勇氣、節制和正義。而這四類是屬於不同階層的人所享有的。他的理想國由統治階級、愛國階級和生產階級三部分組成。因為他認為，理性產生的智慧被少數主張和掌握哲學的執政者所掌握，他的理想國應該由“哲學之王”來統治。國家正義存在於社會有機體各部分的和諧關系中，每個階級只要專心於自己的事務，不幹涉另壹個階級的事務，就是正義的。所以他所認為的正義就是“做好自己的事情，同時不做別人的事”。同時，柏拉圖從正義理論出發，認為法律應該與正義相壹致，堅持法律就是堅持正義，服從法律就是服從正義，以此來強調法律的權威。
柏拉圖早期傾向人治，在《理想國》中強調掌握哲學的人對人的統治。然而，盡管柏拉圖哲學的王治和中國古代的聖人之治最終都會走向人治，但兩者有著本質的區別。柏拉圖更強調分工與合作。哲學之王，勞而不勞，立而不政，重知識，智治國，旨在求知求真。而中國則強調統治者的心靈美、實幹、德行和內在修養，旨在求善、治國。中國古代聖人的治國理論，必然導致中央集權，形成對專制的認同。在這種情況下，盛世的出現必然依賴於執政先賢各方面的德行。相反，柏拉圖哲學王的統治不是靠壹個聖人，而是靠掌握各種美德的不同階級，他們之間有壹定的制約與合作。因此，他認為哲學王的統治是最好的政體。同時，他認為現實中可能存在四種畸形政權:軍閥政權、富人政權、平民政權和專制政權。在《政治家篇》中，他進壹步補充了政體理論的思想。首先，他把政體分為正常政體和異常政體。其中，法治常態政體的政體包括壹個統治者的君主立憲政體、少數統治者的貴族政體和多數統治者的民主政體。當然，這是他從人治思想向法治思想轉變的反映。由於現實的認識，他認識到理想國的最優方案——哲學王道的統治是難以實現的。同時，現實的人治讓他擔心政權會被改造成最壞的政權。在長期的現實生活中，他開始有意識了。所以，在鼓吹壹個人執政的政權時，他希望哲學之王依法治國。此時他所認為的畸形政權是暴君政權、寡頭政權、暴民政權。雖然他的壹貫傾向是哲學之王統治最好，但他擔心在政治家身上會演變成最壞的，所以他認為在這些政權中貴族政權更有保障。
柏拉圖後期更傾向於法治，中後期的政治家和法律，尤其是後期的法律，更強調法治。
首先，他認為法治是必要的。因為人的性格中既有善也有惡，當理性無法控制惡的時候，我們需要某種外在的權威來約束它，而法律只是壹種外在的行為規則，是正義的象征。所以，當人的行為不能被自己內心的道德所調節時，就需要法律和法治。
其次，他強調法律是正義的表現，將法律概念與正義緊密聯系起來，認為法律是理性正義的結果。因此，他認為理性的命令就是法律，人們應該服從人類頭腦中永恒的理性命令。因此，他認為法治國家應該高度重視立法工作。立法應該遵循正義和美德的理念，這也是立法的根本原則。他認為立法應該在壹個自由、團結、統壹的國家中進行，並要求公民有理解力。法律應該得到人民的認可。在立法過程中，要重視立法技術，要有自己的法律大綱。
然後，關於法律的執行。主要是遵紀守法。強調要樹立法律權威，要求全體公民依法辦事。“人類必須有法律並遵守法律”。認為法治可以戰勝極端的自由和專制，只有人民守法，法律淩駕於官員之上並被官員遵守和遵守，這樣的國家才有正義。柏拉圖特別強調官員要守法，否則再好的法律也會掠奪其法律價值。因此，為了保證法律的公正實施和遵守，他不僅主張建立完備的司法制度，制定程序法，實行陪審團制度，而且認為應該要求法官和其他執法者遵守法律，成為法律的奴隸和忠實信徒。