因為人們認為，從法律的角度來看，殺壹個人的賠償似乎要低於傷人的賠償。按照現行的人身損害賠償制度，人身損害的賠償種類比死亡更為復雜，人身損害的賠償金額也難以預料。所以抱著僥幸逃脫刑事責任的心理，幹脆要麽把人撞死，要麽把車開走，讓傷者無人問津。
這條新聞讓我想起了很多案例:曾經有壹條命不如壹條腿值錢的案例(大眾日報2006年6月5438+10月9日)，曾經有壹條命不如壹條狗值錢的極端案例(上海法制報2003年3月26日)，礦難和工傷事故中的很多奇怪現象。許多評論家將矛頭指向這些案件背後的荒謬法律。在他們看來，法律本身懲罰輕，避免重，誤導人們做出非人化的極端行為。很多評論者對此大呼:要讓多少無辜的生命為扭曲的法律“買單”？
對法律的理解要有壹定的理性和經驗。雖然法律條文層出不窮，但終究是壹個完整的體系，有壹條紅線貫穿其中。只有完整全面地把握這壹體系，才能真正把握每壹個法律條款的深刻內涵，通過法律實施實現社會正義。但是，目前很多守法、執法、司法的人都在有意無意地曲解法律，甚至歪曲法律。他們依靠簡單的邏輯推理來評價法律的正當性，他們用傳統的道德觀念來指責法律的正義性。
事實上，法律有壹套獨立完整的實現正義的邏輯。就拿“打壹個人不如殺壹個人”這個案例來說，如果按照法律規定機械地計算賠償數字，受傷的人確實是不可預測的，有些情況下可能比被撞死的人多得多。但這些法律規定不能脫離法律原則的指導，法官在判案時必須考慮公平、公正、誠信等法律原則。這樣判斷的話，絕對不會出現“打人不如殺人”的荒唐事情。
當然，中國很多法律並不完備，甚至有漏洞。有漏洞怎麽辦？做吧。律師的良心在哪裏？正義在哪裏？這就要求我們遵守法律諺語“法律不是被嘲笑的對象”，“我們的內心充滿正義，我們的目光不斷在法律規範和生活現實之間來回移動，最終找到法律的真諦”。這才是法律工作者應有的態度。
執法者對法律的理解不能局限於法律條文，而應該探究法律條文背後的法理，追溯法理背後的法律精神。事實上，法律條文只是傳達字面意思，隱藏在法律條文背後的法理和法律精神才是支撐法律條文的靈魂。法律條文僵化，依靠法律條文難以應對日新月異的社會生活；法理學和法律精神具有靈活性，具有相當的普遍適用性，能夠應對復雜的社會現實。
在現實生活中，如果只是按照法律規定辦事，會做出很多荒謬的判斷，甚至會發現很多法律空白。畢竟立法總是滯後於社會生活的，法律有其固有的缺陷。但是，如果我們能夠理解法律條文背後的法理，理解法理背後的法律精神，面對紛繁復雜的現實，我們就不會感到無奈，更不會指責法律本身在扭曲了法律的本意之後被扭曲了。