就著作權法的獨創性而言，它要求作品完全由作者獨自完成。這種作品是作者自己完成的，沒有借鑒或使用他人的作品。即使作品與他人作品完全壹致，只要是獨立完成的，就符合獨創性中“獨立性”的要求。最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》規定，不同作者就同壹主題創作的作品，其表達具有獨立性和創造性的，應當認定作者享有獨立的著作權。對於在他人已有作品基礎上創作的作品，只要與原作存在客觀上可辨認的差異，該差異仍符合獨創性中“獨立性”的要求。不給智力創造留有余地的活動，不符合“創造”的要求如果壹項工作只是機械地按照預先制定的規則去做，即使勞動者必須具備壹定的知識和技能，這種勞動過程也不能稱為“創造”，因為它沒有給智力創造和個性留有余地，其成果也不能受到著作權法的保護。另外，獨創性中的“創造”不同於專利法中的創造性。專利法的創造性強調發明和實用新型具有實質性特點和進步，它保護的是屬於思想範疇的先進技術方案；著作權法中的“創作”強調作品的創作要有壹定的智力投入，保護的是思想的表達而不是思想的內容。唯壹的表達不是原創。獨特表達是指壹個想法只有有限的幾種表達方式。此時作者的創作空間是有限的，如果對此給予版權保護，會給其他創作者增加困難。我國著作權法的目的是鼓勵作品的多樣性，在保護作者著作權時註意保護公共利益。在思想和表達密不可分的情況下，版權保護的是思想的表達，實質上是保護思想本身。這不僅使著作權與只保護表達不保護思想的立法原則背道而馳，而且侵害了社會公共利益。
法律客觀性:
中華人民共和國著作權法第三條本法所稱作品，是指文學、藝術、科學等領域中具有獨創性並能以壹定形式表現的智力成果，包括: (壹)文字作品；(二)口述作品；(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技作品；(四)藝術和建築作品；(五)攝影作品；(六)電影作品和以類似電影方法創作的作品；(七)工程設計圖紙、產品設計圖紙、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；(八)計算機軟件；(九)法律、行政法規規定的其他作品。