法律事實的法律規則

法律與事實既有區別又有聯系:事實不同於法律。當以事實為依據，以法律為準繩時，實際上是承認了事實不同於法律。誠然，在許多情況下，事實和法律是有明顯區別的。比如，壹個人是否殺人是壹個事實問題，決定殺人行為是否構成犯罪(特別是區分殺人的“預備”、“中止”、“未遂”、“既遂”)，是否應當承擔刑事責任，是壹個法律問題。再比如，壹個人造成他人死亡是事實，但犯故意傷害罪致死還是殺人罪根本不構成犯罪是法律問題。法律與事實的區別經常出現在對法律案例的分析中。壹般來說，事實問題是指事物的真實情況，強調事物的真實性，而法律問題主要是指國家制定公認的行為規則。事實壹般包括時間、地點、天氣、光線、速度、顏色、人物身份、說過的話、做過的事、聽過的話、推斷出的事實，如行為人的意圖、精神、情緒、知識等事項。法律問題主要包括對某壹問題適用什麽法律規則，如何恰當地解釋法律規則，法律要求或可以做什麽。事實問題涉及到感官、證據或推理所能認識到的壹些事物的存在、性質和狀況，是通過考察過去某人、某事的存在狀態所能認識到的情況。法律問題涉及法律體系中某些規則的存在、正確闡述和正確適用，應通過對法規、案例和權威法律淵源的解釋來確定或否定。法律問題由法院或法官在考慮權威法律來源提出的規範並聽取法庭辯論後決定。在普通法國家，事實問題由陪審團決定。沒有陪審團的，由主審法官根據許可，在充分考慮證據後決定。因此，任何委托給陪審團(如果有的話)或由法庭而不是陪審團決定的事項都是事實問題，或者說，根據證據及其推論所決定的是事實問題。任何法院或法官有權決定的事都是法律問題，留給審判長的事都是法律問題。而在大陸法系國家，無論是事實問題還是法律問題，都是由法官來認定和判斷的。在許多情況下，事實問題和法律問題是混在壹起的。例如，確定A是否犯了被指控的罪行取決於法律的規定和對罪行的調查。如果犯罪的事實已經被證明，並且陪審團決定A犯了這樣的罪行，判決是事實認定和法律認定的結合。事實和法律(規範)總是交織在壹起的，很多時候很難區分。然而，從法律推理的角度來看，它們畢竟是法律推理中不同的前提。事實的認定和事實與法律關系的理解，以及兩者結合後所釋放的法律含義的解釋，是不同的法律問題。區分它們的難點在於，很多學者往往想找到“純事實、純規律”，這在很多情況下是很難找到的。從相對的角度來看，區分法律和事實不僅是必要的，而且是可能的。