第壹，底線裏的案例都是真實案例改編的，老警察壹看就知道哪個案例是什麽。問題是電視劇對案件進行了過度改編，甚至歪曲了案件雙方的過錯，強行輸出自己的觀點。
比如電視劇背面性騷擾案，無法說出真實案件的曲折真相。電視劇強行增加了三個寧願被開除也不願出庭作證的證人。這不是很可笑嗎？實際上，沒有這樣的證人。妳能找到壹個異類和三個編劇兼導演生活在壹個完美的世界裏嗎？
在貨拉拉事件改編的單元裏，導演為了拘留主人，給主人加了很多類似的騷擾和辱罵。問題是在真實案例中人們根本沒有這麽做。如果還原案情，就客觀公正地還原，如果編造故事，就再編壹遍。結果導演想出了壹個扭曲案件原型的故事。他想說服誰？
二是壹方面把法院的工作理想化，完全脫離實際，顯得誇張；另壹方面，屢次違反工作規定，是極不負責任的行為。
正義是極其嚴肅的事件，對程序合法性的要求極其苛刻。電視劇裏法官公然偏袒壹方，還關心別人，簡直莫名其妙。
比如徐女士性騷擾壹案，現在已經全部進入公開審理階段，審判長還主動打電話給徐女士，和她討論案情。這明顯是違反工作紀律的。電視劇有必要宣傳正義偏向弱勢群體而非公平嗎？
同壹個單位，莫女士誣告上司性騷擾，更讓人不解局長是怎麽想的。雙方拒絕調解進入訴訟階段後，審判長私下會見了莫女士，並向她出示了老板提交的有力證據。這是赤裸裸的違反紀律和職業道德，而且是如此光明正大。
與此同時，最高法院壹名未參與案件審理的實習法官與許女士喝咖啡，被誣告投訴。主任安排了壹次誡勉談話，對公務員的工作似乎太膚淺了。誡勉談話是比較重的處分。壹般只有在嚴重違紀的情況下才會執行。不管基層法院有沒有勇氣懲罰最高法派來的法官，都不可能懲罰現實中明顯的誣告陷害。
所以，底線是這部電視劇可以當做電視劇來看。如果妳真的看了壹部科普劇，到處都是問題和漏洞，教育人沒有任何意義。