就像秦朝壹樣，晚上可以開著門。因為那時候法律太嚴，抓到他們差點沒命，或者被發配修長城，挖秦始皇陵。
還是看看明朝，特別是對於腐敗。甚至還有壹些極其嚴重的手段，比如打燈籠，剝人皮等等。朱元璋統治以後，腐敗很少，其他犯罪也很少。
角色是有的，但只能是暫時的，不是壹輩子的。
最不成功的例子就是朱元璋的雷霆手段。以反腐敗鬥爭為例。手段並不殘忍，力度也不小，但每年還是有貪官被殺。僅以殺雞為例，並不能從根源上解決問題。貪官就像韭菜，割的很長等等。關於貪官能不能殺的問題，朱元璋過去不信邪，說:“妳怎麽知道怎麽殺？”但是殺了654.38+0.5萬人之後，沒有辦法根除貪官的問題，只能是壹時有效。
還有，古代公開處決多針對平民，主要針對普通百姓，處罰力度普遍不如醫生。即使要殺人，對達官貴人、皇族也是優待，壹般不會公開處決，經常做的是暗殺。
所以，公開行刑的做法壹般能震懾王，但震懾不了統治階級。在偷鉤者懲罰偷國者的時代，公開處決無非是統治階級管理王的雷霆手段，也是人治時期的基本手段。
遏制犯罪，光靠公開羞辱和震懾，光靠嚴刑峻法肯定不行。這也是當代社會大力倡導公平正義的法制社會的原因。畢竟全面的物質文明和精神文明建設才是最重要的。這也是我們現在看法制新聞，到處都是某某犯罪的原因。
酷刑的死刑並沒有在遏制酷刑方面發揮根本作用。
歷代都有狠人，犯罪手段也越來越兇殘。不會因為刑法的嚴厲而放棄犯罪。有些人天生就是罪犯。
我們先來看看中國古代法律的特點。
中國古代統治者也把法律作為管理行政機構和官員的手段。歷代都制定了壹些關於行政機構設置、職責和官制的行政法規。盡管中國古代各種法律和法令混雜在壹起，但唐朝以後有了單獨的行政法典。
在封建專制制度下，皇帝是最高統治者和司法官員，直接控制著司法權。地方司法權完全屬於各級行政長官。中央政府雖有專門的司法機關，但其活動受皇帝(君權)控制。監督行政機關也可以審理案件，但司法機關往往不能獨立行使職權。封建社會沒有獨立的司法權，司法機關只是皇帝的附庸和皇帝控制的行政機關。這種行政與司法相結合的制度在中國延續了幾千年。
比如秦朝，法律嚴苛，連壹件小事都判死刑。偷壹分錢也是死刑，偷壹頭牛也是死刑，那我為什麽不偷壹頭牛呢？反而是劉邦的約法三章降低了犯罪率。
極刑酷刑只約束老實人，對真正惡毒的人沒有作用。反而讓他們鋌而走險，這也是為什麽現代要廢除這些極刑酷刑的原因。