孩子因為偷外賣被送進醫院，家長居然把鄰居告上了法庭。世界無奇不有，奇妙之處超乎想象。該男子因為外賣經常被偷吃，於是點了三個味道異常辣的蛋撻來懲罰小偷。
男人就是不辣不快樂的人。如果外賣沒被小偷拿走，他會自己留著。外賣送到後，男子就放在門外，等他去取的時候，又被偷了。
讓男子意外的是，小偷竟然是鄰居家的孩子，鄰居態度很囂張，表示孩子吃了變態的麻辣蛋撻後嘴巴腫了，要求男子賠償孩子2000元住院費。
男子說自己是無辜的，覺得自己點的外賣是孩子偷的，自己也有責任。那人拒絕了。孩子的父母認為該男子是故意傷害，故意點了三個變態的麻辣蛋撻，還對該男子破口大罵，揚言如果孩子有什麽不測，就要報復該男子。
該男子曾問家長，孩子偷他的外賣已經不是第壹次了，家長為什麽不教育孩子。但是父母顯然不在乎這個問題，反而把男方告上法庭要求賠償。
外賣店主該不該賠償？目前，該案正在法院審理中。很多人懷疑男方是否應該賠償對方的損失。本案最大的爭議在於男方是否存在主觀故意行為，如果男方存在主觀故意行為，則需要賠償。
在這種情況下，男方本人是可以吃辣的，故意在蛋撻中加入不正常的辣，不屬於投毒行為。辣椒本身屬於食品，不構成危害，所以男子不構成侵權。
也有小偷隨機行竊，男人無法預知，不會有主觀故意的行為。小孩子偷外賣是不對的。當他們咬壹口，發現蛋撻是辣的，孩子們並沒有停止吃，而是把三個蛋撻都吃了，這說明蛋撻是可以吃的。
如果父母認為男方的行為是故意投毒，需要拿出證據證明男方有惡意報復。比如我有在網上留言發泄不滿，或者留言威脅要報復。
從法律上講，如果盜竊次數超過三次，很可能構成盜竊罪。這種情況下，孩子還小，家長沒有監督教育的義務，明知是偷來的食物還敢讓孩子吃。
因此，在這種情況下，男方不需要承擔任何責任。相反，孩子的父母作為孩子的監護人，需要承擔全部責任。男性也可以起訴孩子的父母，要求他們支付外賣的費用。
不考慮這種情況下父母的行為。小孩子偷東西不是小事。心疼的孩子也要看清事件背後的問題。如果家長這個時候不給孩子樹立壹個正確的觀念，將來要付出2000多元的代價。
家長還要考慮壹個明確的問題，就是這個官司輸贏重要嗎？打贏官司只是鼓勵孩子“正確偷竊”的觀念。如果官司輸了，這個孩子的偷竊行為將被公布於世。
綜上，孩子偷了鄰居的外賣，結果住院，父母起訴鄰居要求賠償。本案中，男方沒有投毒，所以男方不用承擔任何責任，所以不用賠償孩子。