(壹)“控制下交付”因素對毒品犯罪案件中止形式的判斷。
從整體上看，控制下交付措施的適用使毒品最終沒有流入社會，體現了其社會防衛價值；同時，由於偵查人員的介入，使可能已經完成的販毒行為在準備和未遂狀態下被制止，客觀上減輕了犯罪嫌疑人的罪責，體現了犯罪人對誘惑偵查措施的防衛價值。從實體的角度來看，“控制下交付”的適用減少或切斷了販毒損害“公共健康”的危險，因此應當影響販毒犯罪停止形態的認定。但從刑事訴訟的角度，尤其是基於偵查機關的立場，上述觀點難免受到質疑。
公安機關負責預防、制止和懲治違法犯罪活動，從而達到保護社會的目的。公安機關使用控制下交付措施的目的並不是單純基於“嚴懲犯罪活動”的考慮，而是體現了預防和制止違法犯罪活動的責任。適用控制下交付措施，特別是適用無害化控制下交付措施，是其職責的自然要求。
(二)無害化控制下交付(失效)的判定。
在無害化控制下交付的情況下，買方無法獲得真藥，因此無法完成交易，也不可能使真藥流向社會，危害公眾健康。因此，雖有購買，但缺乏販賣毒品應有的抽象的對公共健康的危害性，應認定為犯罪未遂。但是，如果警方使用低含量毒品而不是高純度毒品進行控制下交付，應當認為買方毒品犯罪人實施了犯罪，但基於低含量毒品的性質，應當對犯罪人從寬處理。
對於賣方的毒販，即使其毒品已被警方控制，但由於其基於販賣毒品的故意購買毒品行為已經成立，且犯罪已完成，因此，不能因為采取了控制下交付措施而認定為未遂成立。至於被警方控制的賣家，按照警方要求配合警方抓獲有立功表現的，可依法從輕處罰；對於販賣自己毒品的販賣者，以及沒有證據證明是基於販賣毒品故意向他人購買毒品的，偵查機關采取無害化控制下交付的，可以認定為犯罪未遂。
(3)在有害的控制下交付情況下確定“失敗”。
對於危害性控制下交付案件，有學者認為，由於犯罪可以在警察的控制下隨時終止，不可能真正完成犯罪行為，只能認為是犯罪未遂形態。[23]我不能同意這種觀點。如前所述，雖然在控制下交付的案件中，偵查機關通常會采取謹慎的控制，但即便如此，販毒的危險並沒有消除，仍然存在流向社會的抽象危險。而且販毒的危險是伴隨著販毒的，並不是因為交易過程中被警察抓了才存在販毒的危險。就像我國刑法規定的其他危險犯壹樣，如果行為造成的危險已經存在，即使事後消除了這種危險，也不可能糾正犯罪的既遂形態，認定為犯罪未遂。