涉及刑事責任主體、過失犯罪性質、註意義務等問題，值得深入研究。自動駕駛技術可分為簡單自動化、部分自動化、高度自動化和完全自動化。
在單純自動化和部分自動化的情況下，自動駕駛汽車的交通事故刑事責任與普通交通事故沒有區別，無需單獨討論。在自動化程度高、完全自動化的情況下，自動駕駛汽車的駕駛員因為被限制參與駕駛操作，成為產品的使用者。
自動駕駛汽車作為弱人工智能產品，不能成為刑事責任主體。自動駕駛汽車的使用者不能完全免除道路交通安全責任，而開發者需要承擔產品的刑事責任。過失犯罪的本質是違反註意義務。在我國刑法體系下，註意義務是預見結果義務和避免結果義務的統壹。在自動駕駛事故中，如果自動駕駛汽車的使用者違反了避免合作結果和保證自動駕駛系統正常運行的義務，就會成立過失犯罪，如果自動駕駛汽車的開發者違反了保證自動駕駛汽車產品質量和道路交通安全的義務，就會成立過失犯罪。
未來已經來臨，人工智能技術的快速發展讓越來越多的風險暴露在大眾面前。其中，自動駕駛汽車的安全風險首當其沖，如何防範和應對自動駕駛技術帶來的風險成為這個時代的重要命題。面對自動駕駛事故引發的歸責問題，應從法理學的角度分析自動駕駛汽車開發者和使用者的過失犯罪。人工智能技術何時進入強人工智能時代還是個未知數。就當前弱人工智能時代而言，重視和加強人工智能產品責任主體的註意義務十分必要。
自動駕駛汽車不再需要人類駕駛，並不意味著不再需要人類控制。在這方面，自動駕駛汽車的使用者仍然需要為自動駕駛事故承擔壹定的刑事責任。同時，對於自動駕駛汽車的開發者來說，他們需要承擔的刑事責任範圍是由產品的特性決定的。
比如研發食品需要保證食品的健康安全，研發化妝品需要保證化妝品的效果和安全，研發普通蒸汽。
汽車需要保證汽車的正常性能。在人工智能技術的參與下，產品的功能和特性發生了很大的變化。原本需要人工操作的部分被人工智能系統“接手”，人工智能系統也由開發者負責。簡單來說，產品的功能增加，開發者需要負責的範圍也會增加。