七.結論
來自古代哲學的貸款超過了純粹的學術好奇心，因為它們提供了對法律移植的神秘過程的洞察力。不斷借鑒中、法、蘇，以及近期西方法制的示範或編織。分層采用意識形態戒律，快速接納精英，提高社會地位。官員受益於社會主義社會的理學，黨的幹部和道德意識形態從國外進口材料。
相反，借來的威權文化面臨更大的地方阻力。它灌輸了樂和阮統治者的世紀價值觀。法國人從未成功說服西方法律自由主義。即使有了現代交通和社群主義價值觀，政府雇員充其量也只能從事。然而，法律移植的這壹段歷史中的投機，與最終輸入的專制文化的結合，會偶爾起作用，恢復最初的觀念。在過渡時期，它被借用是因為幾十年來不協調所輸入的意識形態與當地文化的法律規範之間的混亂。
在實踐中，西方法律思想很容易將沈浸在對外援助中的法律技術和法律協調項目移植到西方。相反，在黨內精英和中層法律官員的影響下，從國外引進的孤立的法律文本從閱讀/社會主義的角度進行了重構。進口法改造主義特許經營酌處權普遍商法規範被新儒家或道德解決方案所推翻。最後，進口的商業立法缺乏社會牽引力，除非它們參與壹個兼容的市場體系。反壟斷法的法律協調旨在重現西部地區，例如，這是壹種在昏庸行使基礎上發展市場的私人競爭，直到東道國。
中國和蘇聯有壹個超越越南階級邊緣的法律移植的借貸循環。充其量是壹種幼稚的假設，法律的銜接和協調是必然的。在最壞的情況下，既有合法的全球化權力思維，也有非法的價值觀和文化。分析框架，如職位設置，要求直接分析網站與東道國進口法律制度的相互作用。自從西雅圖抗議WTO多邊組織1999召開後，對國家更民主了。政治進程要求保護脆弱的自由貿易體系，防止在東亞移植民主。