理解法律的含義
意識到細節中有魔鬼，文本中壹個字和壹個字的區別，可能意味著要走完全不同的分析路徑。假設壹個富商大發和他的妻子翠花壹起創業，並且每人都有可觀的財產。翠花病重，知道自己馬上就要死了，所以打算起草壹份遺囑，有以下兩個版本:
1.“把我所有的財產按照市值平均分配給大法的子女。”
2.“把我所有的財產按照市值分給大法和我壹樣的孩子。”
有些人看了會說，哎，這個簡單，不學法律也能看出來。兩者不壹樣！如果大法在翠花去世後再婚並生下孩子，他們可以在版本1中獲得財產，但在版本2中不能。
不，我現在告訴妳:在美國法律中，1版根本無效。原來美國物權法中有壹條反對永續權的規定，任何遺囑中的財產分配必須在立遺囑人死亡後21年內確定，否則遺囑無效。、
在這個例子中，翠花的房子應該分配給哪些子女，必須在她死後的265，438+0年內敲定(這裏如果大法死了，可以說是敲定了繼承人)。如果21年後可能出現新的符合條件的繼承人，則該遺囑無效(這是為了保護物權的確定性，避免財產歸屬長期處於未解決狀態)。大法可能在22年後和其他人生下孩子(法律上任何有氣息的人都被視為有生殖能力)，所以這樣的遺囑壹開始就是無效的，壹字之差足以導致法律分析上的根本差異。要捕捉到這樣的差異，不能完全依靠常識，還需要系統的訓練。
在生活中，我也對“抓細節”有了新的理解。事實證明，細節不僅可能導致不同的結論，還可能導致不同的分析方法。
當妳思考壹個問題的時候，妳腦子裏有壹個流程圖。
“邏輯”這個詞總是掛在每個人的嘴邊，但可能很多人和學法律之前的我壹樣，不知道如何在思維中運用邏輯。其實“邏輯思維”沒什麽神秘的。在我看來，腦子裏有個“流程圖”只是最簡單的事情。假設要達到結論D，必須先滿足A，再考慮是否滿足A，再考慮是否滿足B，再考慮是否滿足C，那麽我腦子裏就會有壹個。
明白法律有很多灰色地帶，也有明確的黑白之分。
我們剛開始學法律的時候，教授經常鼓勵我們說:“這個問題沒有標準答案，就說我們自己的道理吧。”的確，法律有很多灰色地帶，別說學生，就連最高法院也經常左右搖擺。有些法律問題，尤其是程序問題，在實踐中有非黑即白的答案。我們不能為了支持自己的觀點去研究法律，而試圖從頭再來。除了說“不壹定”的思辨能力，我們還需要明白什麽是確定的，否則就會陷入未知的混亂。我說的“大部分時間”，其實是解釋第三個層次的要求:知道什麽時候該按套路出牌，什麽時候值得花時間和精力去做壹個“不壹定”的回答。
知道壹個問題應該來自灰色地帶，還是滿足於壹個非黑即白的答案，也是壹個法律人必須掌握的壹課。