首先，我們不得不承認羅馬的優秀傳統和傳統起到了很大的示範作用。占人口大多數的平民認為，他們自己的力量足以確保在羅馬傳統範圍內不流血解決問題。我個人認為這是壹個比較健全的國民性格的體現，遇到麻煩不走極端本身就意味著對法制和社會力量的信任。他至少說明了貴族與平民的矛盾遠沒有打破社會信任。我強調的不是矛盾不激烈，而是社會信任的穩定性。只有當妳對妳的國家有信心時，妳才會發起基於社會階層的協調投訴。是的，這個運動更像是壹種抱怨。
其次，自羅馬誕生以來，持續不斷的對外戰爭培養了極其寶貴的組織意識，習慣於以軍隊建制形式作戰的羅馬人民也在這樣的運動中表現出了極大的紀律性和秩序性。在我看來，這是世界上任何其他國家或地區的人在現代社會之前都無法想象、無法做到的。而壹旦其他地區的社會矛盾得不到解決，就會爆發激烈的階級鬥爭，無疑與此有關。
第三，是羅馬人高度的民族意識，或者說是視民族利益為高，與階級鬥爭的民族意識。
這無疑是羅馬建立龐大帝國的決定性因素之壹。
最後，和平時對父母的絕對服從，戰時對官員的絕對服從和信任壹樣，羅馬平民有強烈的被庇護的欲望。這最終成為解決問題的突破口。貴族和平民妥協的結果是設立壹個保護平民的強大官職——護民官，設立壹個保護平民的法律體系——成文法典。
C***和基金會
羅馬是壹個農業國。老百姓生活貧困，缺乏文化。他們總是關註自己的經濟利益和私人權利。這就決定了他們雖然可以有組織的作戰，但永遠不會真正掌握政權。他們的合法權益是被貴族照顧著維持穩定的，並不是真的靠鬥爭爭取來的。* * *共和國的公共權力掌握在貴族和從平民墮落而來的新富手中。所以* * *和羅馬的政治基礎是有限的* * *和貴族內部民主。
以農業為基礎的羅馬* * *共和國存在的另壹個基礎是平民的小規模土地生產及其建立的兵役制度。雖然羅馬是有限的，但這種* * *制度讓羅馬人有了強烈的民族意識、主人翁意識和貢獻意識。這些東西加上武學傳統，有效的統治模式等因素，最終導致了壹個非常強大的世界帝國的出現。在所有羅馬人中，羅馬成了“我的祖國”。它的民族意識比其他國家成熟了壹千多年。
就像我剛才說的，羅馬* * *和雅典* * *本質上是不同的。雅典是壹個小城邦，從事商業，公民富裕，教育優秀，理論上實現了民權平等(雖然事實上存在問題)，並在此基礎上形成直接選舉和直接民主。羅馬從壹開始就脫胎於原始的軍事民主，而中華人民共和國已經有了特權貴族階層。平民缺乏文化知識和治理能力，當初連最基本的選舉權都沒有。雖然經過幾次疏散運動，平民最終獲得了有限的立法權和投票權，但最重要的被選舉權，大部分立法監督權都被墮落的暴發戶奪取了。隨著帝國公民的增加，大量擁有半公民權(私權但無公權)的畸形公民加入，大量擁有公民權的原始公民破產，成為責任感淡漠的難民，羅馬* * *制度逐漸瓦解。
D***和制度的消亡
如前所述，* * *和羅馬是建立在農業基礎上的，小農地產和強制兵制是其重要基礎。
然而，隨著羅馬的日益強大，壹次次的勝利給羅馬帶來了無數的榮譽，也帶來了無數的奴隸、財寶和土地。奴隸被用於農業，土地和財富主要被富人和特權者占有。利用低成本的奴隸進行大規模的地產生產，逐漸成為農業生產的主流。與大地主的富裕相反，普通百姓越來越窮，逐漸成為無產者。有投票權的流浪無產者開始被候選人收買，羅馬的民主和制度崩潰。
消滅* *和*的運動是從兵役制開始的，越來越多的平民無法履行兵役義務，直接導致兵源不足。公元前100年左右，馬略首先改革了軍事制度，實行了可以保證士兵數量和質量的募兵制。與之相伴的是軍事領導人的獨裁和高效獨裁體制的建立。幾經反復，凱撒和奧古斯都都完成了這個過程。