廣義的權利是指國家法律和組織規則賦予人的壹種權利和資格，表現為享有權利的人可以做某種行為或要求他人做或不做某種行為。狹義的權利是指法律賦予人們的壹種權利和資格。
權力和權利有許多不同之處，可以概括如下:
第壹，是否具有強制力不同。很多時候，權力是壹種強制力，即權力主體可以憑借自身的能力和力量，對違背權力主體意誌的行為進行懲罰。所以“權力”在壹定意義上就是“實力”。權利是權利主體決定自己行為或要求他人做某事的可能性。權利是對他人的壹種資格，而不是強制力。比如債權人有權要求債務人償還債務，但債權人不能因為債務人拒不償還債務而采取拘留、毆打等強制措施，只能要求國家行使權力進行保護或救濟。
第二，是否有必要與眾不同。權力是在某些主體中形成的。發出意誌的壹方只有在擁有壹定對象(個人或組織)的情況下才能形成和實現權力，單壹主體無法行使權力。另壹方面，權利有時可以獨立於相對人而存在。比如公民的人身自由、勞動權、休息權、財產所有權、宗教信仰自由等。，沒有某個相對人是無法實現的。
第三，是否與義務有關，不同。權力的實現以對方的服從為條件，與具體義務沒有必然聯系。也就是說，行使權力的人和服從權力的人之間是壹種不平等的關系。權利與相應的義務密切相關，權利的行使必須以義務的承擔為基礎。在債務人之間存在相應的雙邊關系的情況下，雙方的法律地位是平等的。
第四，廣義理解權力和權利，前者比後者存在的範圍和領域更廣。因為權力體現了壹種能力和力量，權力可以不顧無法控制和統治的狀態而存在。權利只有在法律法規規定的情況下才能存在。沒有法律法規，就沒有權利可言。
第五，狹義理解權力和權利，享有權利的人比擁有權力的人更廣泛。因為法律權利是任何公民和法人都擁有的，而公共權力只有公共權力的執行者和管理者才擁有。
第六，他們代表的利益不同。從狹義上講，權力和權利往往代表公共利益，而權利往往代表個人利益。所以，某種意義上，權力和權利可以說是公與私的區別。以權謀私是可以的，但以權謀私是違法的。
第七，運動時是否有選擇性的不同。雖然權利是國家法律賦予人的壹種權利，但並不意味著法律要求其持有人從事該行為，其部分權利可以被放棄或轉讓，也就是說權利的行使是有選擇性的。從某種意義上說，權力不僅意味著權力的擁有者有資格在其職責範圍內從事某種行為，而且意味著擁有者必須從事那種行為。既不能轉讓，也不能拋棄，否則就是失職或瀆職，也就是說權力的行使沒有選擇性。
從狹義上講，即從國家權力與法律權利的關系來看，權力與權利的關系首先表現為相互依存。
兩者的相互依存關系可以從本質和現象的角度來分析。從國家的階級性來看，兩者之間的相互依存主要表現為:壹方面，權力通常是權利的基礎和前提。在國家生活和社會生活中，沒有權力作為基礎和保障，人們就很難享有實現自身利益的真正和充分的權利。另壹方面，權利是實現權力的具體手段。在國家生活和社會生活中，如果沒有完整而豐富的權利體系，即使是統治集團，也很難組織起來，在現實生活中發揮統治和管理的作用。比如在社會主義國家，人民掌握了國家政權，但他在現實生活中的實現，要靠壹套完善的制度讓人民行使民主權利。沒有充分有效的權利，人們就無法實現當家作主的權利。
從形式上看，也就是從現代法治國家的* * *角度來看，兩者的相互依存關系恰恰與前者相反:公民權利是目的，國家權力是實現公民權利的手段。即民權產生國家權力，而不是國家權力產生民權。
權力與權利的聯系還表現在兩者區別的相對性上。首先，從主體來看，同樣的主體在這裏是權力，也可能有權力的持有者。例如，企業的經理對企業內部的員工來說是壹個強有力的人；但他作為企業的法定代表人，也是民事行為中的權利人。又如，國家權力是相對於自己的居民的權力；但相對於它參加的國際組織，它也是權利人。其次，從內容上看，同樣的內容對於這個主體來說是權力，對於那個主體來說可能是對的。比如全國人民代表大會召開會議選舉國家領導人，從職權上講是它的權力之壹；就人大代表而言，行使個人權利的也是壹定數量的代表。
權力與權利的聯系還表現在它們的相互轉化上。壹方面，權利可以轉化為權力。比如封建時代的皇位繼承權是壹種權利，繼承皇位後轉化為統治權力。另壹方面，權力也可以轉化為權利。某壹階級或個人掌握了國家權力或經濟權力、社會權力等其他權力後，可以憑借手中的權力，確認體現該階級、集團或權力者個人利益的權利，使權利得以實現，不可侵犯。舉個不恰當的例子，俄羅斯總統弗拉基米爾·普京推動國家杜馬通過壹項旨在保護總統退休後特殊權利的法案。他之所以這麽做，是為了報答葉利欽接見他的恩情，也是為他日後辭職鋪路，防止他成為戈爾巴喬夫那樣的“無家可歸者”。